Решение № 2А-3396/2021 2А-3396/2021~М-2922/2021 М-2922/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-3396/2021

Дело №2а-3396/2021

27RS0004-01-2021-003620-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня 2021 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Зыковой О.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, УФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении исполнительного производства по месту жительства должника, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, УФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении исполнительного производства по месту жительства должника, возложении обязанности

В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>. В исполнительном листе местом жительства должника также указан г-к <адрес> было рассмотрено заявление ФИО3 и в ходе проверки выявлены неоднократные факты нарушений судебным приставом законодательства, следствием которых явилось ненаправление исполнительного производства по месту жительства должника или по месту пребывания или местонахождения его имущества. Решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований взыскателя ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО3 В связи с тем, что земельный участок не подлежит взысканию, а также учитывая, что фактическое место жительства должника в г-к Анапа, на территории <адрес> должник никогда не проживала, на указанной территории ее имущества, на которое может быть обращено взыскание, не находится, ФИО3 дважды направляла заявления судебному приставу о передаче исполнительного производства по месту нахождения должника. Однако постановления по указанным ходатайствам в ее адрес не направлялись. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непередаче исполнительного производства на исполнение в Анапское ГОСП УФССП по <адрес>, в ненаправлении в адрес должника постановления о принятии исполнительного производства на исполнение, не направлении в адрес должника постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления о передаче исполнительного производства являются незаконными. Просила признать незаконными действия (бездействие) судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, обязать административных ответчиков устранить нарушение ее прав путем передачи исполнительного производства по месту жительства должника ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО.

В отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в требованиях административного истца отказать. Указала, что в ОСП по <адрес> поступил исполнительный документ о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ФИО2. Поскольку данный исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве, а в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указывал адреса, по которым может проживать должник либо находится его имущество, то судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства по адресу: <адрес>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по всем известным адресам должника. Судебным приставом-исполнителем в адрес УФССП России по <адрес> направлено поручение о проверке места жительства должника по адресу: <адрес>. Согласно полученному ответу должник по данному адресу не проживает. В связи с установлением у должника земельного участка, находящегося в <адрес>, исполнительное производство было передано в ОСП по <адрес>, но в связи с отказом судом в обращении взыскания на данный земельный участок, исполнительное производство возвращено в ОСП по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем было повторно направлено поручение о проверке места жительства должника ФИО3 по ее адресу регистрации, но до настоящего времени ответ на него не поступил В настоящее время исполнительное производство приостановлено.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в которой последняя сообщила, что ей известно о рассмотрении дела от своего представителя.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что в настоящее время оснований для передачи исполнительного производства в Анапское ГОСП УФССП по <адрес> не имеется, поскольку не имеется сведений о фактическом проживании должника ФИО3 в г-к Анапа. Ею ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в Анапское ГОСП о проверки адреса должника, в связи с чем исполнительное производство до исполнения поручения приостановлено. На настоящий момент поручение не исполнено. В прошлом году на направленное ею поручение пришел ответ, что ФИО3 по указанному ею адресу в <адрес> не проживает. На все заявления ФИО3, которые не подпадают под ходатайства, были даны ответы, которые направлены простой почтовой корреспонденцией.

Заинтересованное лицо ФИО2 пояснила, что не согласна с передачей исполнительного производства в <адрес>. Она предъявила исполнительный документ в ОСП по <адрес>, так как ранее в своих заявлениях ФИО3 указывала на адрес своего проживания по <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и ее представителя, а также представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> и ЕАО.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

Согласно части 4 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, одним из которых является предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 776 018,09 руб.

На основании указанного судебного акта взыскателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3. При этом в данном заявлении указала три адреса, по которым может находится должник: <адрес>; <адрес>В, <адрес>.

На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя, в котором содержался адрес должника (<адрес>), относящийся территориально к компетенции ОСП <адрес>, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по известным адресам должника, что следует из постанволения.

В целях проверки места жительства должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, о счетах должника в ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

О возбуждении исполнительного производства должнику ФИО3 было достоверно известно, что подтверждается ее обращением в ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ответом на него от ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученной ДД.ММ.ГГГГ адресно-справочной информации следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит сестре мужа ФИО3.

Судебным приставом-исполнителем в адрес УФССП России по <адрес> направлено поручение о проверке места жительства должника.

Из поступившего по указанному поручению акта о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник по указанному в поручении адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением принадлежащего ФИО3 имущества в виде земельного участка по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес>, а также акт об изменении места совершения исполнительских действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению ОСП по <адрес>.

Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесен акт об изменении места совершении исполнительских действий, в котором постановил направить исполнительный документ на исполнение в Анапский ГОСП.

Однако заместителем руководителя УФССП по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3 были возвращены, в связи отсутствием сведений, подтверждающих фактическое местонахождение должника на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесен акт об изменении места совершении исполнительских действий и постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес>.

О поступлении исполнительного производства на исполнение в ОСП по <адрес> должнику ФИО3 было достоверно известно, о чем свидетельствует ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное непосредственно в данный ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО1 в адрес УФССП России по <адрес> направлено поручение о проверке места жительства должника по адресу: <адрес>. Данное поручение получено Анапским ГОСП, о чем свидетельствует почтовый реестр, телефонограмма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено до исполнения поручения Анапским ГОСП.

На заявления ФИО3, поступившие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о передаче исполнительного производства на исполнение в Анапский ГОСП УФССП по <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО1 должнику ФИО3 даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в которых должнику сообщено о сделанном поручении о проверке ее места жительства по адресу: <адрес>, о непоступлении ответа на данное поручение, а также о приостановлении исполнительного производства до исполнения поручения, что подтверждается копиями соответствующих ответов.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались достаточные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.

Учитывая, что исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве, при этом взыскатель указал адрес проживания должника или место нахождения его имущества, находящееся в <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ правомерно возбудил в отношении ФИО3 соответствующее исполнительное производство №-ИП. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям, предъявляемым статьей 14 Закона N 229-ФЗ. Предусмотренных статьей 31 Закона N 229-ФЗ, в том числе пунктом 2 части 1, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> не имелось.

Поскольку исполнительное производство возбуждено по последнему известному адресу должника ФИО3, иных достоверных сведений о фактическом месте жительстве должника в материалах исполнительного производства не имеется; при этом на направленное судебным приставом поручение ответа не поступило, то суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для передачи исполнительного производства на исполнение в Анапский ГОСП УФССП по <адрес>.

Оспариваемые административным истцом действия совершены уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов в пределах его компетенции при точном соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверял адреса места жительства должника, указанные в заявлении взыскателя, однако было установлено, что должник по указанным адресам не проживает.

Таким образом, поскольку фактическое место жительства должника в рамках данного исполнительного производства не установлено, достоверных сведений о фактическом проживании должника в <адрес> края судебным приставом-исполнителем не добыто ввиду неполучения ответа на сделанное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> не имелось правовых оснований для передачи исполнительного производства для исполнения в другое подразделение судебных приставов.

Ссылка административного истца на то, что должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> этот адрес указан в исполнительном листе, не может быть принята во внимание судом, поскольку данные сведения сами по себе не подтверждают фактическое проживание ФИО3 по указанному должником адресу.

С учетом изложенного доводы административного истца о том, что в нарушение требований пункта 2 части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не передала исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов, являются несостоятельными.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство с указанной даты приостановлено, исполнительские действия не осуществляются по исполнения поручения Анапским ГОСП, о чем должнику даны ответы.

Утверждения ФИО3 о том, что после получения ее заявлений со сведениями об адресе должника, отличного от того, который указал взыскатель, судебный пристав-исполнитель должен был направить исполнительное производство по данному адресу, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку такой обязанности в отсутствии достоверных сведений о фактическом месте проживания должника Законом об исполнительном производстве не установлено.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что на указанные в административном иске заявления ФИО3 судебным приставом-исполнителем были даны ответы. Поскольку нарушения каких-либо прав ФИО3 при рассмотрении ее заявлений допущено не было, в том числе с учетом приостановления исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по даче и направлению ответов на заявления ФИО3, поступившие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. о передаче исполнительного производства

При этом административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения ее прав и законных интересов не представлено.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, УФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении исполнительного производства по месту жительства должника, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.