Решение № 2-3372/2017 2-3372/2017~М-2531/2017 М-2531/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-3372/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав в обоснование заявленных требований, что ** между администрацией Ангарского муниципального образования и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка №. Согласно договору, земельный участок площадью 3 483 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу ..., 17 микрорайон, территория в районе пересечения ... и ..., смежно с домом №, для строительства административного здания с закусочной. Срок аренды установлен по **.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ** ООО «Лондон» передало права и обязанности по договору аренды от ** ФИО2

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ** ФИО2 передал свои права на аренду земельного участка ФИО5, ФИО6, ФИО7

Таким образом, обязанность ФИО2 по внесению арендной платы возникла за период с ** по **.

По условиям договора внесение арендной платы производится ежеквартально до 10 числа второго месяца каждого квартала.

Ответчик производил оплату несвоевременно и не в полном объеме; задолженность составляет 251 132,38 руб.

В силу п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы начислены пени за период с ** по ** в размере 137 169,98 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 251 132,38 руб., пени в размере 137 169,98 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по существу дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат ФИО9, действующая на основании ордера, иск не признала. Не оспаривая наличие и размер задолженности по арендной плате, не согласна с требованиями о взыскании пени в размере 137 169 руб., полагая, что указанный размер пени несоразмерен допущенным ответчиком нарушениям. Просила в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер пени, учитывая, что установленный договором размер штрафных санкций за год составляет более 36% годовых, что значительно превышает ключевую ставку, установленную Банком России. Кроме того, просила учесть, что истец длительное время с момента образования задолженности не обращался в суд с иском, чем значительно увеличен размер пени.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Нормы права, содержащие общие положения об аренде содержит § 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что

** между администрацией Ангарского муниципального образования (правопреемником которой в силу ст. ... от ** №-ОЗ является администрация АГО) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка №. Согласно договору, земельный участок площадью 3 483 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу ..., 17 микрорайон, территория в районе пересечения ... и ..., смежно с домом №, для строительства административного здания с закусочной.

Срок аренды установлен по **.

Размер и условия арендной платы определены в разделе 3 договора.

Внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется я ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала ( п.3.2).

Согласно п. 3.3 размер арендной платы изменяется ежегодно, не чаще одного раза в год, путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также изменяется в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, налоговой ставки земельного налога, коэффициента, применяемого к размеру арендной платы за земельный участок.

Договор заключен в надлежащей форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, ** договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....

Как видно из акта приема-передачи от **, арендодатель свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Установлено также, что на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ** ООО «Лондон» передало права и обязанности по договору аренды ФИО2

Указанное соглашение заключено в требуемой законом форме, прошло государственную регистрацию и фактически исполнено сторонами, что подтверждается передаточным актом от **.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ** ФИО2 передал свои права на аренду земельного участка ФИО5, ФИО6, ФИО7

Таким образом, обязанность ФИО2 по внесению арендной платы возникла за период с ** по **.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполняет условия договора, арендную плату с января 2016 не вносит.

Учитывая, что ответчик в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполняет обязанность по внесению арендной платы, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными.

В представленных расчетах истец обосновал размер задолженности; представленный расчет судом проверен, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в полном соответствии с условиями договора, учитывает поступившие от ответчика платежи и не оспорен последним.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате в сумме 251 132,38 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании пени, предусмотренной договором, суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении договора аренды стороны достигли соглашения о неустойке (пеня). В силу п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем, кроме задолженности по арендным платежам истец также просит взыскать с ответчика штрафные санкции - пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ** по ** в сумме 137 169,98 руб., приведя соответствующий расчет.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение. В связи с чем, требования истца о взыскании штрафных санкций суд также находит обоснованными. При этом суд учитывает следующее.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика просит в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, указывая, что предусмотренный договором размер неустойки за год составляет 36,5% годовых, что существенно превышает ключевую ставку, установленную Центральным Банком РФ; кроме того, о несоразмерности неустойки свидетельствует то обстоятельство, что ее размер составляет более половины от суммы основного долга.

Оценивая заявление ответчика о снижении неустойки суд учитывает, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 ( часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае размер основного долга составляет 251 132,38 руб., размер неустойки составляет 137 169,98 руб., что составляет 54% от суммы основного долга, а потому свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки, снизив её размер до 60 000 рублей (что соответствует 23,9% от суммы основного долга) полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по арендной плате в сумме 251 132,38 рублей, пени в сумме 60 000 рублей; в удовлетворении требований о взыскании с пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере, превышающем указанную сумму, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Ангарского городского округа задолженность по арендной плате в сумме 251 132,38 руб., а также пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 60 000 рублей.

В части требований о взыскании пени, превышающих указанную сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья Шишпор Н.Н.