Апелляционное определение № 33А-3822/2025 9А-119/2025 от 16 декабря 2025 г.

УИД 68RS0010-01-2025-001229-49-Дело № 9а-119/2025;33a-3822/2025

Судья: Трифонова А.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 декабря 2025 года

Судья Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в Кирсановский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к администрации города Кирсанова Тамбовской области о признании незаконным отказа администрации города Кирсанова от 19 августа 2025 года в предоставлении государственной услуги, а именно в выдаче заключения о возможности быть опекуном (попечителем), и о возложении на административного ответчика обязанности принять заявление и выдать заключение об установлении временной опеки над несовершеннолетним ФИО2

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 9 сентября 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административному истцу установлен срок для исправления недостатков заявления до 25 сентября 2025 года.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 сентября 2025 года в связи с заявленным ходатайством административного истца продлен срок для устранения недостатков до 6 октября 2025 года.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неустранением недостатков заявления в установленный судом срок.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения, мотивируя тем, что вопрос о предоставлении доказательств не должен рассматриваться судом на стадии принятия административного искового заявления. Также указывает, что просил суд зачесть ранее уплаченную государственную пошлину по делу, производство по которому было прекращено, однако судом какого-либо решения по данному вопросу принято не было.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с нарушением норм процессуального права при его вынесении.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Вместе с тем, статьями 125, 126 КАС РФ, установлены требования к содержанию и форме административного искового заявления, несоблюдение которых препятствует принятию заявления к производству суда и является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов, оставленное без движения на срок до 6 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО1., было возвращено судом 7 октября 2025 года. Однако, 29 сентября 2025 года ФИО1 было направлено в суд ходатайство об устранении недостатков заявления, с приложением квитанции об уплате государственной пошлины и просьбой об ее зачете. Данное ходатайство было направлено ФИО1 почтовой связью до истечения срока для устранения недостатков административного искового заявления, и в силу положений части 4 статьи 93 КАС РФ считается поданным в установленный судом срок.

Вместе с тем, оно не являлось предметом оценки суда при вынесении определения о возвращении административного искового заявления, не разрешался судом вопрос и о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной административным истцом по другому делу. При таких обстоятельствах возвращение административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материала по административному исковому заявлению ФИО1 в Кирсановский районный суд Тамбовской области для решения вопроса о возможности его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 направить в Кирсановский районный суд Тамбовской области для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Судья Н.А. Бурашникова