Постановление № 1-745/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-745/2024

№ 1-745/2024

14RS0035-01-2024-006308-50


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Якутск 26 июля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А. единолично,

при секретаре судебного заседания Федоровой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной К.М.,

защитника - адвоката Ковлекова А.И.,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ___,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 по двум преступлениям обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12:00 часов до 13:00 часов 30.10.2023 ФИО1 находясь в гараже, расположенном на участке дома по адресу: <...>, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил с поверхности бетонированного пола, деревообрабатывающий станок марки «BELMASH MOGILEV 2.4», стоимостью 25 123 рубля, принадлежащий ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 25 123 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В период времени с 21:00 часов до 23:00 часов 03.02.2024 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь по адресу: <...>, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил с поверхности стола, расположенного на первом этаже указанного дома, сотовый телефон марки «Apple iPhone 15» 128 Gb, стоимостью 74 490 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским №, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, которые не представляют стоимости, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 74 490 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший ФИО2 с ФИО1 примирился, претензий не имеет, поскольку имущественный ущерб в размере 25 123 рублей ему возмещен посредством возврата деревообрабатывающего станка и компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, ФИО1 принес извинения, он извинения принял (л.д. 185-186).

Потерпевшая ФИО3 с ФИО1 примирилась, претензий не имеет, поскольку имущественный ущерб в размере 74 490 рублей ей возмещен, посредством возврата сотового телефона и компенсации морального вреда в суме 15 000 рублей, ФИО1 принес извинения, она извинения приняла (л.д. 187-188).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подсудимый ФИО1 поддержал ходатайства потерпевших ФИО2 и ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Ковлеков А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевших ФИО2, ФИО3, просит прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель Касаткина К.М. в суде выразила согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, изучив характеризующие личность материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено следующее: не состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка, не трудоустроен, характеризуется посредственно, фактически положительно, на наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Судом установлено, что потерпевший ФИО2 и подсудимый ФИО1 примирились, потерпевший ФИО2 претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевшая ФИО3 и подсудимый ФИО1 примирились, потерпевшая ФИО3 претензий к ФИО1 не имеет.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшим, потерпевшие приняли извинения ФИО1, ущерб причиненный преступлением полностью возмещен посредством возврата имущества и компенсации морального вреда.

Потерпевший ФИО2 и ФИО3 выразили своё волеизъявление о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон добровольно.

С учётом изложенного, ходатайства потерпевших ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевших ФИО2, ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: ___ - хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последняя в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Протопопова