Решение № 2-123/2017 2-123/2017(2-3467/2016;)~М-2126/2016 2-3467/2016 М-2126/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-123/2017

Дело №2-123/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе: председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 77 319,23 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере 112 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО ФИО2 (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования по указанному кредитному договору. Заемщик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга–69 610,47 руб., процентов-7 708,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины-2 520 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что кредитный договор не оспорен, недействительными не признан. После оформления договора уступки права требования от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности истцу, третьему лицу не поступали. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск ФИО3 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2о признании договора уступки прав требования недействительным оставлен без удовлетворения.

Стороны, третье лицо ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания в него не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В ранее состоявшееся судебное заседание от ответчика поступили возражения по иску, в которых просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку уступка права требования банком задолженности по кредитному договору лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности является незаконной.

От третьего лица-ПАО «Сбербанк России» в суд поступили пояснения, согласно которым просит иск удовлетворить, поскольку право требования с ответчика уступлено истцу третьим лицом на основании договора цессии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 112 000 руб. на срок 60 месяцев под 17% в год.

В соответствии с условиями Кредитного договора и Графиком платежей, являющимся приложением к Кредитному договору ответчик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита и начисленных процентов.

Обязательство по предоставлению ответчику кредита истцом исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком не производились.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по данному кредитному договору ФИО2 на основании договора об уступке права требования. Кредитный договор заключенный между Банком и ответчиком, указан в Перечне передаваемых Цедентом прав требования.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ФИО3 в последующем уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Не согласившись с законностью указанного выше договора цессии, ответчик обратилась в суд с иском о признании его недействительным.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск ФИО3 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2о признании договора уступки прав требования недействительным оставлен без удовлетворения.

В дальнейшем платежи в погашение задолженности от ответчика не поступали, доказательств подобного им суду не представлено.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом суммы задолженности по кредитному договору, выпиской со ссудного счета ответчика.

Сумма основного долга на момент подачи иска составила 69 610,47 руб., процентов-7 708,76 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга, процентов перед истцом, третьим лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга, процентов обоснованы, указанная сумма – подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 519,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга–69 610,47 руб., процентов-7 708,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины-2 519,58 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.М. Лучкин