Решение № 2-1144/2017 2-1144/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1144/2017

дело № 2- 1144/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 28 февраля 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регионснаб» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве в связи с изменением площади объекта строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Уфы РБ с иском к ООО «Регионснаб» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве в связи с изменением площади объекта строительства. В обосновании указав на то, что 25.04.2014г. между истцом ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома литер 4 в квартале № в Кировском районе города Уфы № 101-2 в строящемся жилом доме по строительному адресу: г.Уфа, Кировский район, жилой дом литер 4 квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, ФИО5, ФИО6, <адрес> Кировского района городского округа г.Уфа. (далее Договор). Договор зарегистрирован в регистрирующем органе в установленном порядке. Площадь в соответствии с замерами БТИ меньше на 14,25 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом на помещение, который уточняет местонахождения нежилого помещения как этаж подвал – 1 уровень, площадь – 63,9 кв.м. Фактически истец переплатил 926 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 154612 от 13.11.2013г. на сумму 5 079 750 рублей. При этом указанные отклонения не существенны и не повлекли расторжение договора в одностороннем порядке.

Требование (претензию) истца от "17" января 2017 года о соразмерном уменьшении цены Договора участия в долевом строительстве ответчик добровольно не удовлетворил, оставил ее без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд уменьшить цену договора участия в долевом строительстве жилого дома литер 4 в квартале № в Кировском районе города Уфы № в строящемся жилом доме от 25.04.2014г. по адресу ФИО6 22, Офис 13 в связи с изменением площади объекта строительства на 926 250,00 руб.; Взыскать с ответчика ООО «Регионснаб» в пользу истца ФИО1 926 250 (Девятьсот двадцать шесть тысяч пятьдесят) рублей, излишне уплаченных в счет Договора участия в долевом строительстве жилого дома литер 4 в квартале № в Кировском районе города Уфы № в строящемся жилом доме от 25.04.2014г. по адресу ФИО6 22, Офис 13 в связи с изменением площади объекта строительства, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением о времени и месте судебного заседания вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При таком положении в соответствии с требованиями ст.165 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя ответчика, которого суд считает надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законами.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.3 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Судом установлено, что 25.04.2014г. между истцом ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома литер 4 в квартале № 533 в Кировском районе города Уфы № 101-2 в строящемся жилом доме по строительному адресу: г.Уфа, Кировский район, жилой дом литер 4 квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, ФИО5, ФИО6, пр.Салавата Юлаева Кировского района городского округа г.Уфа. (далее Договора). Договор зарегистрирован в органах Росреестра в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.3. Договора истец приобретает право на нежилое помещение № 13 общей проектной площадью 78,15 кв.м. на отметке -3,600, расположенное в указанном доме в секции В.

Согласно п. 2.7. Договора если общая площадь Нежилого помещения по результатам обмеров органов технической инвентаризации окажется – менее той, что указана в пункте 2.3. настоящего Договора, более чем на 1 кв.м. Застройщик обязуется осуществить возврат Участнику долевого строительства излишне уплаченных средств, исходя из инвестиционной стоимости 1 кв. м., указанной в п.3.1. Договора.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость нежилого помещения по настоящему договору составляет 5 079 750 рублей исходя из стоимости 1 кв. м. 65 000 рублей, и общей площади Нежилого помещения, равной 78,15 кв.м.

Согласно п. 3.1.1. Договора оплата ответчику участником долевого строительства должна быть произведена в течение двух дней после регистрации договора. Истцом оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 154612 от 13.11.2013г. на сумму 5 079 750 рублей, Договором № 145 беспроцентного займа от 13.11.2013г. и о чем указано в акте приемки-передачи помещения от 29.02.2016г.

Из п.4.1.6 Договора следует, что площадь лестничных проемов, лестничных клеток, фойе первого этажа (при наличии), инженерные сооружения, коммуникации, иное оборудование и имущество, обслуживающее имущество более чем одного собственника, принадлежит в соответствии со ст.290 ГК РФ участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности, пропорционально занимаемым ими площадями. Передача указанного имущества по акту не производиться.

Истец представил следующие доказательства того, что ему было передано недвижимое имущество меньшее по площади, чем указано в Договоре.

Так площадь нежилого помещения в соответствии с замерами БТИ меньше на 14,25 кв.м., что указано в техническом паспорте помещения, площадь – 63,9 кв.м., а не 78,15 кв.м., как указано в Договоре.

Решением Кировского районного суда гор.Уфы РБ от 18.01.2017 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ООО «Регионснаб» о признании права собственности на квартиру, удовлетворены. Указанным решением суда признано за ФИО4 право собственности на нежилое помещение – офис №, номера на поэтажном плане 44-49, общей площадью 63,9 кв.м., расположенное в подвале 1-го уровня жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Кроме того, истец представил фотографии переданного объекта недвижимости, подтверждающие, что часть переданных по акту помещений являются лестничными проемами и лестничными клетками, фойе1 этажа.

Суд оценивает данные доказательства истца, как допустимые, при этом обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, не подлежат повторному доказыванию, так как ответчик по настоящему делу совпал с ответчиков в вышеуказанном деле. Это доказывает, что истцу было передано нежилое помещение фактической площадью 63,9 кв.м., а помещения указанные на поэтажном плане офиса 13, как 43 и 50-е, фактически являются лестничным проемом и лестничной клеткой, фойе 1 этажа, т.е. общим имуществом в соответствии с положениями ст. 290 ГК РФ и п.4.1.6 Договора и данные помещения не были переданы истцу, поскольку не могут быть им использованы без ущемления иных собственников помещений данного дома.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Требование (претензию) истца от "17" января 2017 года о соразмерном уменьшении цены Договора участия в долевом строительстве ответчик добровольно не удовлетворил, оставил ее без ответа.

Учитывая, что за истцу фактически передано недвижимое имущество на общую площадь в размере 63,9 кв.м., а по договору были оплачены денежные средства за площадь равную 78,15 кв.м., суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, цену договора подлежащую уменьшению на 926500 руб., исходя из расчета, что стоимость 1 кв.м по Договору составляет 65000 руб. (п.3.1 Договора), 63,9 кв.м. х 65000 руб. = 4153500 руб., 5079750 руб. (цена договора) -4153500 руб. (цена фактически переданного имущества) = 926250 руб.

Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как сумма неосновательного обогащения.

При этом, указание ответчиком в акте приема-передачи на передачу истцу нежилого помещения площадью 78,15 кв.м., не доказывает передачи истцу большей площади недвижимого имущества, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний, суд полагает разумными расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 12462,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регионснаб» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве в связи с изменением площади объекта строительства, удовлетворить.

Уменьшить цену договора участия в долевом строительстве жилого дома литер 4 в квартале № в Кировском районе города Уфы № в строящемся жилом доме от 25.04.2014г. по адресу ФИО6 22, Офис 13 в связи с изменением площади объекта строительства на 926 250,00 руб.

Взыскать с ООО «Регионснаб» в пользу истца ФИО1 926 250,00 рублей, излишне уплаченных в счет Договора участия в долевом строительстве жилого дома литер 4 в квартале № в Кировском районе города Уфы № в строящемся жилом доме от 25.04.2014г. по адресу ФИО6 22, Офис 13, в связи с изменением площади объекта строительства, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Регионснаб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12462,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

копия верна Казбулатов И.У.