Определение № 2-96/2017 2-96/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-96/2017

Дело № 2-96/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Зыковой Н.Д.,

при секретаре Щербак Э.В.,

с участием:

представителя истца ФИО3

помощника прокурора Хармич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 декабря 2015 года по вине водителя автомобиля марки «Форд Фокус» ФИО2, истцу была причинена ***, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. В период с 18.12.2015 по 22.12.2015 истец находился на стационарном лечении в Кольской ЦРБ, затем до 06.01.2016 в военном госпитале г. Североморска. В период лечения истцу проведена операция ***. По заключению ВВК истец признан временно негодным к военной службе. Приговором Кольского районного суда от 28 июня 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. Истец считает, что в результате ДТП ему были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в нарушении привычного уклада жизни, дискомфорте и нервозности, нравственных переживаниях, связанных с перенесенным стрессом и операциями по восстановлению здоровья.

С учетом представленного в судебном заседании 06 марта 2017 года письменного ходатайства истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 просила дело производством прекратить, утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу.

Ответчик ФИО2 просил утвердить мировое соглашение, провести судебное заседание без его участия, указал, что последствия прекращения дела и утверждения мирового соглашения ему разъяснены и понятны.

Письменное заявление сторон о мировом соглашении, адресованное суду, приобщено к материалам дела.

В соответствии с условиями мирового соглашения: ФИО2 выплачивает ФИО1 деньги в сумме 315 000 рублей, из которых 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 и 15 000 рублей - в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя, - в срок до 01 апреля 2019 года, осуществляя выплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет банковской карты ПАО Сбербанк России №..., принадлежащей ФИО1, следующими платежами: по 20 000 рублей ежеквартально, не позднее последнего числа каждого квартала, начиная с 01 апреля 2017 года по 30 сентября 2017 года; по 30 000 рублей ежеквартально, не позднее последнего числа каждого квартала, начиная с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года и 125 000 рублей до 01 апреля 2019 года. Истец отказывается от остальной части исковых требований к ответчику.

Положения и последствия статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) сторонам понятны.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего, возможным утвердить мировое соглашение, ознакомившись с мировым соглашением, изучив материалы дела, полагает мировое соглашение подлежащим утверждению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Кольского районного суда Мурманской области от 28 июня 2016 года по уголовному делу №... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста указанного приговора, ФИО2, управляя полностью технически исправным автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №..., допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. ДТП совершено им при следующих обстоятельствах: 18 декабря 2015 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут ФИО2, двигаясь со стороны г. Мурманска в сторону п. Печенга по проезжей части в районе 1405 км федеральной автомобильной дороги Р-21 «Кола» на территории Кольского района Мурманской области, не учел особенности и состояние управляемого им транспортного средства дорожные и метеорологические условия, выбрал скором, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля, допустил занос автомобиля, полностью утратил контроль за его движением, вследствие чего выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где в районе 1404 км +360 м федеральной автомобильной дороги Р-21 «Кола», на территории Кольского района Мурманской области совершил столкновение с двигавшимся в соответствии с требованиями ПДД РФ во встречном направлении со стороны п. Печенга в сторону г. Мурманска автомобилем «Рено СР», государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1, который не имел технической возможности избежать столкновения автомобилей.

В результате ДТП водителю ФИО1 была причинена *** включающая телесные повреждения - закрытая ***, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи (л.д. 8-11).

Приговор вступил в законную силу 23 августа 2016 года.

В соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт совершения ДТП, в результате которого были причинены телесные повреждения ФИО1 по вине ФИО2, установлен, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 18.12.2015 по 21.12.2015 находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «Кольская центральная районная больница», куда поступил с диагнозом: ***. <дата> ему была проведена первая операция - ***. В период с 22.12.2015 по 06.01.2016 находился на стационарном лечении в ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации. 25.12.2015 проведена операция – ***. ***. (л.д. 12-16).

Правило полного возмещения вреда предполагает компенсацию не только имущественного, но и в случаях предусмотренных законом, морального (нематериального) вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны пришли к мировому соглашению и оно утверждено судом.

Согласно статье 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтвержденные документально.

Стороны пришли к соглашению о порядке распределения судебных расходов, а именно: судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом, возмещаются ответчиком в сумме 15 000 рублей.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не нарушает права и интересы других лиц, суд, руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО2, по условиям которого:

ФИО2 выплачивает ФИО1 деньги в сумме 315 000 рублей, из которых 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 и 15 000 рублей - в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя, - в срок до 01 апреля 2019 года, осуществляя выплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет банковской карты ПАО Сбербанк России №..., принадлежащей ФИО1, следующими платежами:

- по 20 000 рублей ежеквартально, не позднее последнего числа каждого квартала, начиная с 01 апреля 2017 года по 30 сентября 2017 года;

- по 30 000 рублей ежеквартально, не позднее последнего числа каждого квартала, начиная с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года;

- 125 000 рублей до 01 апреля 2019 года.

ФИО1 отказывается от остальной части требований.

Настоящее гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью преступлением, - производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения по требованию стороны может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Д. Зыкова