Решение № 2-4377/2018 2-4377/2018~М-4400/2018 М-4400/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-4377/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев 29 октября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО17 Яне ФИО8 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что она является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики являющимися семьей бывших собственников данного объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного, истец просила выселить ответчиков и признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением.

ФИО6 заявленные требования уточнила, поскольку ответчики в жилом помещении не проживают, просила признать их утратившими право пользования жилым помещением

Ответчики в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители УМВД России по <адрес>, департамент образования Администрации <адрес>, ФИО14, ФИО15, ФИО16, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Помощник прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО13 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, находится в общей долевой собственности истца (5/8 долей), ФИО15 (1/16 доли), ФИО14 (1/16 доли), ФИО12 (1/8 доли), ФИО11 (1/8 доли), что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 164 – 175).

В соответствии с адресной справкой Управления по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> (л.д. 25, 26).

Доказательства ведения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 общего хозяйства с собственниками спорного жилого помещения, наличия общего бюджета у ответчиков с собственниками, проживание ответчиков в спорном жилом помещении, нахождения в нем вещей ответчиков, какого-либо иного соглашения между собственниками и ответчиками относительно пользования обозначенным жилым помещением, обязанности собственников по обеспечению ответчиков жилой площадью не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об утрате ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования обозначенным жилым помещением.

Учитывая изложенное, требования истца о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования указанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В то же время, учитывая, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, основания для удовлетворения заявленных к нему требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> административном округе <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО17 Яны ФИО8 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, Кировской административный округ, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО7 отказать.

Ответчики вправе обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ