Определение № 2-197/2017 2-197/2017(2-4901/2016;)~М-4262/2016 2-4901/2016 М-4262/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-197/2017

Дело № 2-197/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Беребеня Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, указав, что 15.10.2016 г. по адресу: г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Лада-217030, г.р.з. № под управлением ФИО2, и автомобиля Ниссан Х-Трейл, г.р.з. № под управлением ФИО1 Виновником был признан водитель автомобиля Лада-217030, г.р.з. № – ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО ГСК «Югория». 25.04.2016 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 уступает ФИО1 право требования возмещения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик произвел страховое возмещение в сумме 79300 руб. Истец не согласился с суммой страхового возмещения. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 443933,83 руб., с учетом износа. За услуги оценщика истец оплатил 20000 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени страховая сумма не выплачена истцу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 320700 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 просил суд принять отказ от исковых требований к ответчику о взыскании страхового возмещения. Представитель ответчика АО ГСК «Югория» по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от исковых требований истца.

Истец ФИО1 О., третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель ООО МСК «Страж», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии данного отказа судом, в силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ представителя истца от исковых требований к ответчику АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ представителя истца по доверенности ФИО5 от исковых требований к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя истца по доверенности ФИО7 ФИО11 от исковых требований к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО12 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения прекратить, в связи с отказом представителя истца по доверенности ФИО7 ФИО13 от иска и принятии отказа судом.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий