Решение № 2-1435/2017 2-1435/2017~М-1110/2017 М-1110/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1435/2017

Дело № 2-1435/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что решением <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты>, вынесенным по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 600 000,00 рублей. Судом установлено, что в период с 17.11.2014 г. по 20.11.2014 г. ФИО1 ошибочно перевела денежные средства в сумме 600 000,00 рублей на карту Сбербанка, принадлежащую ФИО2, которая от возврата денежных средств уклоняется, с 20.11.2014 г. неосновательно пользуется денежными средствами, принадлежащими ФИО1. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2014 г. по 14.03.2017 г. в сумме 159773,39 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9200,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежаще, не явилась, представила суда заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4395,00 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежаще, не явилась, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств суду не представила.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что заочным решением <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> от 05.12.2016 г., вынесенным по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 600000,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9200,00 рублей, а всего взыскано 609200,00 (Шестьсот девять тысяч двести) рублей.

Вышеуказанное заочное решение вступило в законную силу 28.02.2017 г..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2014 г. по 14.03.2017 г. составляет 159 773,39 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчиком задолженность в сумме 600 000,00 рублей не выплачена.

Исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды за период с 21.11.2014 г. по 14.03.2017 г., расчет суммы процентов выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

600 000

21.11.2014

31.05.2015

192

8,25%

365

26 038,36

600 000

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

2 506,19

600 000

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

5 330,96

600 000

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

5 364,99

600 000

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

4 647,95

600 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

4 541,92

600 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

4 893,04

600 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

4 142,47

600 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

2 006,47

600 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

2 824,92

600 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

3 200,82

600 000

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

3 983,61

600 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

4 188,36

600 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

4 464,59

600 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

3 539,02

600 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

3 770

600 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

2 012,13

600 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

8 434,43

600 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

17 049,18

600 000

01.01.2017

14.03.2017

73

10%

365

12 000

Итого:

845

9,01%

124 939,41

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, при этом, суд, проверив расчет истца, считает возможным удовлетворить требования истца во взыскании заявленной суммы частично, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2014 г. по 14.03.2017 г. в сумме 124939,41 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к данной норме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 3698,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2014 г. по 14.03.2017 г. в сумме 124939,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3698,79 рублей, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Белоус