Решение № 2А-962/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-962/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 04 декабря 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.

при секретаре Гордеевой И.Н.,

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-962/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Грачевского районного отдела УФССП по СК.

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края 24.11.2017 года по делу в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Ставропольскому краю.

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края 24.11.2017 года по делу в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО4.

Из оглашенного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Грачевский районный отдел судебных приставов поступили исполнительные листы, выданные Грачевским районным судом <адрес>: <данные изъяты>. По данным исполнительным листам возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 и ХКВ денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не были совершены действия по принудительному взысканию с должника задолженности. В мае 2017 года на её жалобу начальником Грачевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю старшим судебным приставом ФИО5, ей по почте был направлен ответ о невозможности взыскания с должника задолженности и указано, что исполнительные листы ей возвращены. Однако, фактически, указанные исполнительные документы ей возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ею по почте было получено почтовое отправление от судебного пристава - исполнителя ФИО3, в котором на основании постановлений от 27.10.2015г. были возвращены исполнительные листы. Согласно отметки на конверте почтовое отправление было направлено в её адрес 12.07.2017г. Считает действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статьи 122 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». Судебным приставом - исполнителем ФИО3 изначально были отправлены документы по почте с давно истекшим сроком для обжалования. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Грачевского районного отдела судебных приставов ФИО3 по направлению в её адрес 12.07.2017г. постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов от 27.10.2015г. незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 подержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Грачевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю, ФИО2, пояснил, что исполнительные производства возобновлены и находится в его производстве, просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо - ФИО4 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 121 ФЗ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Грачевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предъявила исполнительный лист к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно представленного административным ответчиком информационного письма, следует, что согласно базе АИС Грачевского районного отдела судебных приставов вышеуказанные исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Постановления об окончании и исполнительные документы были направлены взыскателю по адресу указанному в исполнительном документе. В архивный фонд Грачевского районного отдела судебных приставов Ставропольского края исполнительные производства сдавались с копией исполнительного лист. Реестры документов, отправленных почтовой связью в соответствии с приказом УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены в соответствии с истекшим сроком хранения.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 относительно предъявленных ФИО1 исполнительных документов, выполнены с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,поскольку постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были направлены взыскателю ФИО1 в установленный законодательством срок, а были направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что указанные выше исполнительные производства в настоящее время возобновлены, не свидетельствует об отсутствии незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 Доказательств обратного административным ответчиком, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суду не представлено.

Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 права административного истца были нарушены.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленного в судебное заседание почтового отправления, копии постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП были направлены взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что административным ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Таким образом, срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Грачевского районного отдела судебных приставов ФИО3 по направлению в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов от 27.10.2015г. - незаконными.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца через Грачевский районный суд.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит к материалам гражданского дела 2а-962/2017

Дело хранится в Грачевском районном суде СК.