Решение № 2-5921/2018 2-5921/2018~М-4699/2018 М-4699/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-5921/2018

Дело № 2-5921/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КГАУ «Камчатский театр драмы и комедии» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КГАУ «Камчатский театр драмы и комедии» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-т незаконным, компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В обоснование исковых требований указала, что со ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с КГАУ «Камчатский театр драмы и комедии» в должности сторожа. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-т к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за недобросовестное и пренебрежительное отношение к исполнению должностных обязанностей.

Полагает, что примененное к ней дисциплинарное взыскание является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что за весь период работы к ней не было претензий и замечаний со стороны руководства. По фактам, изложенным в приказе №-т, истцом были даны пояснения о том, что обход и осмотр здания ею был осуществлен. Зона «паркета» была осмотрена ею с балкона, что не запрещено, посторонних лиц или подозрительных предметов не обнаружено. В целом истцом осуществлены меры к недопущению наступления негативных последствий для охраняемого объекта, в связи с чем, считает, что она надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности.

Считает, что доводы ответчика о том, что ею нарушены должностные обязанности, указанные в разделе 2 п.2.1, относительно знаний положений и инструкций о пропускном режиме; правила и инструкции по охране объектов, не подтверждаются фактическими доказательствами допущенного ею проступка.

Полагает, что из указанных в приказе обстоятельств нельзя сделать однозначный вывод о том, что ею не исполнены либо ненадлежащим образом исполнены по ее вине должностные обязанности.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ФИО5 дополнительно пояснила, что ответчиком не представлено доказательств наличия в действиях вины в совершении дисциплинарного проступка, полагала, что совершение проступка зафиксировано ненадлежащим должностным лицом. С локальными нормативными актами, устанавливающим обязанности работника, истец надлежащим образом ознакомлена не была. При применении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть совершенного проступка.

Представитель ответчика КГАУ «Камчатский театр драмы и комедии» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Из представленных возражений на иск и пояснений в судебном заседании, следует, что основанием для применения к ФИО1 меры дисциплинарной ответственности послужили: служебная записка специалиста по охране труда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО1, акт просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения служебной проверки установлено, что ФИО1 в 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ заступила на дежурство по охране здания театра и прилегающей к нему территории, в 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ дежурство сдала ФИО8 период суточного дежурства, в нарушение инструкции по осмотру помещения театра от ДД.ММ.ГГГГ, маршрута обхода учреждения, приказа о порядке несения суточного дежурства сторожей театра от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкции, ФИО1 не осуществила полноценный обход охраняемой территории, осмотрев лишь административный корпус. Без внимания сторожа ФИО1 остались: зрительный зал, центральное фойе театра, боковые лестницы с 1-го до 3-го этажа, включая входы в зрительный зал, расположенные на обеих лестницах, паркет (помещение фойе для зрителей на 3-м этаже), туалеты, репетиционный зал, пожарные выходы и пути эвакуации, расположенные в зрительской части театра. Также не произведен внешний обход здания со стороны центрального входа. ДД.ММ.ГГГГ произведен комиссионный просмотр записи видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ФИО1 осмотр здания должным образом не произвела, ограничившись осмотром паркета (фойе для зрителей на 3-ем этаже) с балкона 4-го этажа административного здания. В зрительскую часть театра не выходила. При определении вида дисциплинарного взыскания ФИО1 принимались во внимание обстоятельства совершения проступка, а именно, что в 21:30 час. ДД.ММ.ГГГГ в театре закончилась репетиция праздничного мероприятия, посвященного празднованию Дня Победы, на котором участвовало более 100 человек, а также в 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в малом зале театра состоялся показ спектакля «<данные изъяты>», который посетило 70 зрителей. На время проведения массовых мероприятий все пожарные и эвакуационные пути остаются открытыми, запираются после окончания мероприятий. ФИО1 не только не проверила закрыты ли пожарные выходы, пути эвакуации, но и не исключила пронос в здание театра опасных предметов, нахождение посторонних лиц.

Таким образом, истцом были нарушены п. 18 Правил внутреннего трудового распорядка для работников театра, утвержденных приказом художественного руководителя от ДД.ММ.ГГГГ №, объявленных под роспись ФИО1; п.2.1, п.4.1 должностной инструкции сторожа театра. Инструкцией по осмотру помещения театра, утвержденной художественным руководителем театра ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам сторожевой службы при приеме и сдаче дежурств, а также после окончания зрелищных мероприятий предписывается обязанность производить осмотр здания театра, без каких либо исключений. Пунктами 3, 4, 5 указанной инструкции предусмотрена обязанность сторожа осмотреть пути эвакуации и пожарные выходы после проведения массовых мероприятий, а также исключить присутствие посторонних лиц в театре. Сведения об ознакомлении ФИО1 с указанными выше локальными нормативными актами внесены в журнал инструктажа. Полагала, что мера дисциплинарного воздействия применена к истцу соразмерно совершенному проступку и степени вины истца, с соблюдением порядка применения взысканий.

Дополнительно указала на то, что здание театра находится в непосредственной близости от административно значимых зданий, в т.ч. Правительства Камчатского края, в связи с чем, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сторожем может привести к значительным негативным последствиям. Ранее истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности. Данные обстоятельства были учтены при определении тяжести совершенного проступка и меры ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При этом в силу части пятой данной статьи при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с КГАУ «Камчатский театр драмы и комедии» в должности сторожа, уволена по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

Согласно Уставу КГАУ «Камчатский театр драмы и комедии» является самостоятельным юридическим лицом (л.д.53-74).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, на работника возложены обязанности: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять установленные нормы труда (2.2.1.); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (2.2.2.); соблюдать трудовую дисциплину (2.2.3.) (л.д.5-7, 26-28).

Как следует из п. 6 Приложения к Правилам внутреннего трудового распорядка работников КГАУ «Камчатский театр драмы и комедии», для работников пожарно-сторожевой службы устанавливается сменная работа и суммированный ежемесячный учет рабочего времени. Начало смены в 10:00 часов даты заступления на смену. Окончание работы в 10:00 часов даты следующего дня (л.д.36-45).

Как установлено должностной инструкцией сторожа КГАУ «Камчатский театр драмы и комедии», сторож обязан знать положения и инструкции о пропускном режиме; правила и инструкции по охране объектов; границы охраняемого объекта. Сторож обязан проверять целостность охраняемого объекта (замков и других запорных устройств; наличия пломб, противопожарного инвентаря исправности сигнализации) совместно с представителем администрации или сменяемым сторожем (п.2.1.).

Сторож несет ответственность за осуществление возложенных на него должностных обязанностей; соблюдение правил внутреннего распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности; ведение документации, предусмотренной должностными обязанностями и др. За нарушение нормативно-правовых актов сторож может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, административной ответственности (раздел 4) (л.д.14-15).

Согласно п. 18 Правил внутреннего трудового распорядка для работников КГАУ «Камчатский театр драмы и комедии», утвержденных приказом художественного руководителя от 30 мая 2014 года № 192, работник обязан: а) соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты, принятые в театре в установленном порядке; б) добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором и должностной инструкцией; в) соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя; г) соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, противопожарной охране, предусмотренные соответствующими правилами и инструкциями.

Нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей влечет за собой наложение дисциплинарного взыскания (п. 58 Правил).

За нарушение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка руководство театра применяет дисциплинарные взыскания: а) замечание; б) выговор; в) увольнение по соответствующим основаниям (п. 59 Правил) (л.д.36-44).

Инструкцией по осмотру помещения театра, утвержденной художественным руководителем КГАУ «Камчатский театр драмы и комедии» ДД.ММ.ГГГГ, определено, что при приеме дежурства и после окончания рабочего дня (или зрелищных мероприятий) сотрудники сторожевой службы обязаны осмотреть здание театра и прилегающие помещения (гараж, столярный цех, склады). Следует обратить внимание на исправность средств пожаротушения, сигнализации, состояние путей эвакуации, пожарных выходов, отсутствие посторонних лиц в театре. Осмотр помещений следует производить после окончания представлений, спектаклей (л.д.46).

Согласно приказу КГАУ «Камчатский театр драмы и комедии» о порядке несения суточного дежурства сторожей театра от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения единого порядка несения суточного дежурства сторожей, с учетом повышенной ответственности при работе в театре, при заступлении на дежурство в журнале № сделать отметку о приеме-сдаче дежурства (с замечаниями, без замечаний); в журнале № делать отметки о результатах обхода здания театра (каждые три часа) (л.д.47).

Инструкция по осмотру помещения театра, приказ о порядке несения суточного дежурства сторожей театра от ДД.ММ.ГГГГ № входят в обязательный периодический инструктаж, проводимый для всех сторожей театра в соответствии с программой первичного инструктажа на рабочем месте сторожа, утвержденной и.о. художественного руководителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51).

В журнале регистрации инструктажа на рабочем месте имеются сведения об ознакомлении ФИО1 с указанными выше локальными нормативными актами, что подтверждается ее подписями об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.30-31).

Более того, при приеме на работу ФИО1 с рабочим местом, условиями труда, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, иными внутренними положениями была ознакомлена и согласна, что следует из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (л.д. 25).

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что с локальными нормативными актами, устанавливающими обязанности работника, истец надлежащим образом ознакомлена не была, признаются несостоятельными.

В судебном заседании также установлено, что приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-т за грубое нарушение должностных обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка на сторожа театра ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В основу приказа положены служебная записка специалиста по охране труда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка сторожа театра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт просмотра видеозаписи с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, где указала, что с выговором не согласна.

Разрешая требование истца о признании незаконным приказа КГАУ «Камчатский театр драмы и комедии» от ДД.ММ.ГГГГ №-т о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему.

Согласно журналу дежурств сторожей театра, ФИО1 заступила на дежурство по охране здания театра и прилегающей к нему территории в 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. В 21:30 час. ДД.ММ.ГГГГ в театре закончился спектакль, в 22:00 час. ДД.ММ.ГГГГ закончилась репетиция праздничного мероприятия, посвященного празднованию Дня Победы, в 22:10 час. ДД.ММ.ГГГГ отключена тепловая завеса, обход театра с 1-го по 4-ый этаж, репетиционный зал, танцевальный зал, сцена - отключен свет, двери закрыты, туалеты, окна закрыты, замечаний нет. Вне театра - замечаний нет. В 22:35 час. ДД.ММ.ГГГГ водитель сдал ключи, в 02:00 час. ДД.ММ.ГГГГ обход театра с 1-го по 4-ый этаж, замечаний нет. В 07:00 час. ДД.ММ.ГГГГ обход театра, без замечаний. В 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ дежурство сдала ФИО8 (л.д.32-34).

Из служебной записки специалиста по охране труда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею изучен журнал замечаний и передачи дежурств сторожей КГАУ «Камчатский театр драмы и комедии», обязательный к ведению сторожами учреждения, в ходе изучения установлено, что в смену ФИО1 записи об обходах носят формальный характер, так как при просмотре камер видеонаблюдения нет фиксации ни одного из указанных в журнале внутренних и внешних обходов (д.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по факту указанных нарушений затребовано письменное объяснение (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом работодателю была предоставлена объяснительная по обстоятельствам, изложенным в служебной записке. ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену дежурства. В этот день были репетиции, посвященные Дню Победы. При массовом скоплении людей камеры монитора постоянно зависали. В 22:00 час. закончились репетиции, все ушли, в 22:10 час. она отключена тепловую завесу, отопление и начала осмотр театра по коридорам всех помещений с 1-го по 4-ый этаж. В 22:30 час. она пошла осматривать внутренний двор театра, в 22:35 час. подъехал водитель и сдал ключи. В 02:00 час. она сделала обход театра с 1-го по 4-ый этаж. В 06:00 включила тепловую завесу, отопление (л.д.10).

Согласно акту просмотра видеозаписи с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен комиссионный просмотр записи видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в 22:10 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 закрыла двери центрального входа в театр. В 22:30 час. через запасной выход № вышла во двор театра, вернулась в театр вместе с водителем. Обхода фойе, паркетов камеры видеонаблюдения не зафиксировали. Со слов ФИО1, она обходила только административный корпус, паркет осматривала с балкона. Запись утреннего обхода ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Внешний обход со стороны центрального входа отсутствует (л.д.11). Из указанного акта следует, что при просмотре видеозаписи ФИО1 присутствовала, акт подписала, каких-либо замечаний не высказала.

Из изложенного следует, что в период суточного дежурства истец в нарушение возложенных на нее должностных обязанностей не осуществила полноценный обход охраняемой ею территории, а именно: не обошла фойе, паркеты, не внесла запись утреннего обхода ДД.ММ.ГГГГ, не произвела внешний обход со стороны центрального входа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка нашел свое доказательственное подтверждение.

Из анализа действующего законодательства следует, что применение дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя, то есть право выбора конкретного дисциплинарного взыскания, из числа предусмотренных законодательством принадлежит ему. Однако при этом он должен учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и общая характеристика лица, совершившего дисциплинарный проступок.

Как пояснила суду представитель ответчика, при определении вида дисциплинарного взыскания работодателем были учтены личные качества истца ФИО1, которая ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, а также конкретные обстоятельства совершения проступка. Работодателем учтено территориальное расположение охраняемого объекта в непосредственной близости к административно значимым зданиям, в т.ч. Правительства Камчатского края; отнесение объекта в соответствии с паспортом безопасности объекта (территории) КГАУ «Камчатский театр драмы и комедии» к категории первой степени потенциальной опасности, а также факт совершения проступка после проведения мероприятий с массовым скоплением людей.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчиком при применении дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть совершенного дисциплинарного взыскания, степень вины, обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения должностных обязанностей, являются неубедительными.

Доводы ФИО1 о том, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-т не указаны обстоятельства совершенного ею проступка, доказательства, которыми подтверждается проступок, не указаны трудовые обязанности, которые не были ею исполнены либо исполнены ненадлежащим образом, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат изложенным в приказе сведениям.

Утверждение стороны истца о том, что совершение проступка зафиксировано ненадлежащим должностным лицом, не может быть принято во внимание, поскольку действующее трудовое законодательство не содержит обязательных требований, предъявляемых к фиксации такого проступка.

Процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания не нарушена, т.к. от истца в установленном ТК РФ порядке и сроки было затребовано письменное объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка, само дисциплинарное взыскание применено к истцу в пределах срока его применения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-т на ФИО1 не имеется.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ возмещение морального вреда, причиненного работнику, предусматривается в случае неправомерных действий или бездействия работодателя.

Поскольку судом не установлено обстоятельств нарушения ответчиком прав истца ФИО2, требование ФИО2 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к КГАУ «Камчатский театр драмы и комедии» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2018 года.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна:

Судья О.В. Сычева