Решение № 2-1335/2020 2-1335/2020~М-1349/2020 М-1349/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1335/2020

, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), именуемый в дальнейшем «Цедент» или Банк, и ООО «Феникс», именуемый далее «Цессионарий» заключен Договор цессии, по условиям которого в рамках приобретаемого Цессионарием по настоящему договору Кредитного портфеля, а также в соответствии с Актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения №2 к названному договору, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента следующие права требования: права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиком денежных средств по кредитным договорам, в том числе права на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленном Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленные в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная Заемщиками; права Банка обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков, установленных в Кредитном договоре; права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиками своих обязательств, установленных в Кредитных договорах. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе предоставлять Заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

По Акту приема-передачи от 17.07.2019 г. права требования по кредитному договору №…. от 08.11.2013 г. в отношении ФИО1 переданы ООО «Феникс».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное неустановлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Считает необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковдеятельности.

17.07.2019 г. ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности перед банком, размер основного долга по которой составляет 102122,1 руб. (из них: основной долг 30392,36 руб., проценты 6750,42 руб., проценты на просроченный основной долг 4761,15 руб., штрафы 60218,17 руб.), данная сумма подлежит оплате в течение 30 дней.

В связи с неисполнением указанного требования 12.12.2019 г. ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка №4 Шуйского судебного района Ивановской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору. Однако, определением от 15.01.2020 г. мирового судьи судебного участка №4 Шуйского судебного района Ивановской области судебный приказ №2-2040/2019 г. от 23.12.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по договору, отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 в ее письменных возражениях было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку обязательства, согласно условиям договора действуют до 09.11.2015 г. (дата последнего платежа по Графику), срок исковой давности три года истек 09.11.2018 г. Поэтому на момент предъявления иска в суд, а также подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности пропущен.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку в данном случае кредитным договором указанные условия не предусмотрены, данная норма права судом не применяется.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование им подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита. Согласно графику платежей (л.д.39) последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ответчиком 09.11.2015 г., следовательно, о том, что права истца нарушены, ему стало известно 09.11.2015 г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГКРФ).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 102122,10 руб. ООО «ФЕНИКС» обратился только 12 декабря 2019 г. (дата направления заявления).

На основании вышеуказанного заявления 23.12.2019 г. мировым судьей судебного участка №4 Шуйского судебного района в Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности в указанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Шуйского судебного района в Ивановской области от 15.01.2020 г. судебный приказ

№2-2040/2019
г. от
23 декабря 2019 года
о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности был отменен в связи с поступлением возражений должника.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по данному требованию начал течь с 09.11.2015 г. (с момента когда истцу стало известно о нарушении его прав), а с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности ООО «Феникс» обратился в судебный участок только 12.12.2019 г., т.е. по истечении установленного трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств продления срока по кредитному договору, а также доказательств того, что срок исковой давности не пропущен, либо пропущен по уважительной причине, в материалы дела не представлено, следовательно, истец обратился в суд с заявленными требованиями по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 ноября 2020 г.

Судья Л.В. Козлова.