Решение № 2-1147/2019 2-1147/2019~М-858/2019 М-858/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1147/2019

63RS0030-01-2019-001381-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/2019 по иску Акционерного Общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 22.12.2015 между истцом и ответчиком был заключено соглашение № <***>, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 21 000 рублей под 26,9 % годовых сроком до 22.12.2017. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик нарушает принятые на себя обязательства. По состоянию на 25.03.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 25190 рублей 24 копеек, из которых: срочный основной долг – 16452,07 руб., просроченный основной долг – 4539,57 руб., просроченные проценты – 4124,79 руб., пени по просроченным процентам – 31,80 руб., пени по просроченному основному долгу – 42,01 руб. Ссылаясь на изложенное, с учетом уточненных требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просил расторгнуть кредитный договор № <***> от 22.12.2015, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ответчиком, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6956 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Также представитель истца направил отзыв на возражения ответчика, указав на отсутствие со стороны ответчика доказательств возбужденного в отношении ФИО1 процедуры банкротства, на официальный сайтах такая информация также отсутствует.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки не сообщила, ранее направила в адрес суда возражения (л.д.65-66). Согласно представленным возражениям ответчик с иском не согласен, т.к. сумма задолженности банком завышена. Также ответчик в своих возражения ссылается на заключение ею 02.08.2018 договора об оказании услуг в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор является одним из видов обязательств, соответственно, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела 22.12.2015 между истцом в лице управляющего Операционном офиса Самарского РФ АО «Россельхозбанк» в г. Тольятти и ФИО1 было заключено соглашение № <***>, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 21000 рублей под 26,9 % годовых сроком до ....

В соответствии с п. 1.2 соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика ..., открытый у кредитора.

В рамках заключенного Договора АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 21 000,00 руб., оплата по договору должна была осуществляться ответчиком дифференцированными платежами, по карте был предоставлен льготный период по уплате кредита - 55 дней.

При подписании соглашения ответчик одновременно согласилась с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления и использования кредитных карт АО» Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (п. 14 Соглашения).

В соответствии с положениями п.п. 12.1., п.п. 12.2. п.12 Соглашения предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам :а календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы: В период с даты предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов составляет 26,9 % годовых.

Установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала обязанности по оплате кредита и процентов по нему. Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

По состоянию на 25.03.2019 общая задолженность заемщика по Соглашению № <***> от 22.12.2015 составляет 25190,24 руб., в том числе: срочный основной долг - 16 452,07 руб., просроченный основной долг - 4 539,57 руб., просроченные проценты - 4 124,79 руб., пени за просроченные проценты -31,80 руб., пени за просроченный основной долг —42,01 руб.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, о том, что сумма банком завышена, ничем не подтверждены, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Также ничем необоснованны доводы ответчика о том, что ею заключен договор в рамках возбуждения процедуры банкротства. Согласно представленной истцом информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сведениям на картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения о подаче заявления о признании ФИО1 банкротом. Доказательств иного суду не представлено.

Анализируя изложенное, опровергнув доводы ответчика, принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по соглашению № <***> от 22.12.2015 в размере 25190 рублей 24 копеек, из которых: срочный основной долг – 16452,07 руб., просроченный основной долг – 4539,57 руб., просроченные проценты – 4124,79 руб., пени по просроченным процентам – 31,80 руб., пени по просроченному основному долгу – 42,01 руб.

Оснований для снижения размера штрафа и неустойки суд не находит, поскольку их размер соответствует последствиям нарушенного обязательства.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчик по договору не исполнил и не имеет возможности исполнить их в настоящее время.

Таким образом, у суда имеются основания для расторжения соглашения по соглашению № <***> от 22.12.2015, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № <***> от 22.12.2015, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № <***> от 22.12.2015 в размере 25190 рублей 24 копеек, из которых: срочный основной долг – 16452,07 руб., просроченный основной долг – 4539,57 руб., просроченные проценты – 4124,79 руб., пени по просроченным процентам – 31,80 руб., пени по просроченному основному долгу – 42,01 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 956 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2019 года.

Судья Морозова Ю.А.