Решение № 2-3499/2019 2-3499/2019~М-2894/2019 М-2894/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3499/2019

Копия

Дело №2-3499/19

УИД 63RS0045-01-2019-003711-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Поликиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 01.03.2018 г., в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 01.03.2020г. с уплатой процентов в размере 87,6% годовых (в соответствии с графиком платежей от 01.03.2018 г.).

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога транспортного средства № от 01.03.2018 г., согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, двигатель №, шасси №отсутствует, кузов №№, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС выдан: Центральная Акцизная таможня 14.03.2007 г.

В силу п. 1.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 560 000 рублей.

Согласно п.2.2.11 Договора залога ответчик передал истцу по акту приема- передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества.

Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил.

В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 452 112 рублей, из них 272206 рублей – основной долг, 179906 рубль - проценты за пользование денежными средствами.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма № от 01.03.2018 г. в размере 452 112 рублей 00 копеек, из них 272 206 рублей - основной долг, 179906 рублей - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 776 руб., а всего 465 888 рублей. Обратить взыскание на автомобиль марки Toyota Camry выпуска 2007 года, двигатель №, шасси №отсутствует, кузов №№, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС выдан: Центральная Акцизная таможня 14.03.2007 г., установив начальную продажную цену в 560 000 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога добровольно признал в полном объеме, пояснил, что кредит действительно брал, в настоящее время имеет задолженность, признание иска изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику ФИО1 разъяснены и ему понятны.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований истца в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2018г. между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 01.03.2018 г., в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 01.03.2020г. с уплатой процентов в размере 88,11% годовых (в соответствии с графиком платежей от 01.03.2018 г.).

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога транспортного средства № от 01.03.2018 г., согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, двигатель №, шасси №отсутствует, кузов №№, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС выдан: Центральная Акцизная таможня 14.03.2007 г.

В силу п. 1.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 560 000 рублей.

В соответствии с п. 1.4 договора залога, обязательства заемщика по основному договору, обеспечиваемые залогом, состоят в следующем: сумма займа – 300000 руб., срок возврата займа 24 месяца, проценты за пользование суммой займа оплачиваются заемщиком ежемесячно из расчета 88,11% годовых, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.2.2.11 Договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита выразил согласие с Общими условиями договора потребительского микрозайма в Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО).

06.03.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, а именно о погашении задолженности по основному долгу в размере 272206 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2018г. по 01.03.2020г. в размере 129141 руб.

Ответчиком требование истца не исполнено.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, ежемесячный платеж вносил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с требованием о досрочном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.06.2019г. задолженность ФИО1 составляла: 452 112 рублей, из них 272206 рублей – основной долг, 179906 рубль - проценты за пользование денежными средствами.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенных между сторонами договора. Кроме того, в установленном законом порядке расчет, представленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчет не представил. Наличие задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате основного долга в размере 272 206 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 179 906 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора микрозайма № от 01.03.2018г., заключенного между ООО «Быстроденьги» и ФИО1 является залог автомобиля марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, двигатель №, шасси №отсутствует, кузов №№, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС выдан: Центральная Акцизная таможня 14.03.2007 г.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ исполнение обязательств не может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 имеет перед истцом задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, надлежащим образом их не исполняет, учитывая, что указанная задолженность не погашена до настоящего времени, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - <данные изъяты> 2007 года выпуска, двигатель №, шасси №отсутствует, кузов №№, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС выдан: Центральная Акцизная таможня 14.03.2007г. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.2 договора залога стороны оценивают заложенное транспортное средство в размере 560000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подтверждаются материалами гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в суд (платежное поручение № от 23.05.2019г.) в размере 13 766 руб., которые истец вынужден был понести, обратившись в суд за восстановлением своего нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстрденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Выскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма № от 01.03.2018 г. в размере 452 112 рублей, из которых 272 206 рублей - основной долг, 179906 рублей - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 776 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 465 888 (четыреста шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Camry выпуска 2007 года, двигатель №, шасси №отсутствует, кузов №№, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС выдан: Центральная Акцизная таможня 14.03.2007г., в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от 01.03.2018г.

Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> выпуска 2007 года, двигатель №, шасси №отсутствует, кузов №№, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС выдан: Центральная Акцизная таможня 14.03.2007г. в размере 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2019г.

Председательствующий: подпись Трошаева Т.В.

Копия верна. Судья Секретарь