Решение № 12-330/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-330/2017

№ 12-330/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2017 г. г.Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2017 г., вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которого он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Доводы жалобы мотивированы тем, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, посколькуобзор проезжей части был закрыт зелеными насаждениями, и у него отсутствовала возможность увидеть приближающего пешехода, однако, эти доводы инспектором не были приняты во внимание. Также, по делу допущены процессуальные нарушения, водителю не были разъяснены права и обязанности и др. Кроме того, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были составлены одним должностным лицом, что, по мнению заявителя, является существенным нарушением процессуальных норм.

В судебное заседаниеФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из постановления, в указанное в нем время и месте ФИО1 в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не представил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства его совершения, рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, в связи с чем, он был привлечен к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что проезжая часть была закрыта зелеными насаждениями, ничем объективно не подтверждены, в связи с чем, являются надуманными. Кроме того, указанное обстоятельство не освобождает ФИО1 от обязанности соблюдать правила дорожного движения, в том числе, о предоставлении преимущества пешеходам на пешеходных переходах.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях не состоятельны. Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено его личной подписью.

Вопреки доводам жалобы протокол и постановление составлены уполномоченным лицом.

Так как в соответствие со ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.18 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел. Согласно п. 6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных данной статьей, от имени органов внутренних дел вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальные звания.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции присваиваются специальные звания, к числу которых относится звание «лейтенант полиции».

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены инспектором дорожно-постовой службы полка ДПС МУ МВД РФ «Красноярское» лейтенантом полиции ФИО2

Изложенное свидетельствует, что протокол составлен должностным лицом органов внутренних дел, постановление вынесено лицом, имеющим специальное звание.

Таким образом, документы составлены уполномоченным лицом, процессуальный порядок привлечения ФИО1 к ответственности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что протокол и постановление не могли быть вынесены одним лицом, не основаны на законе. Как видно из приведенных выше норм, таковых запретов закон не содержит.

Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС от 22.07.2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.

Судья Коврижных Л.И.