Решение № 2-1465/2018 2-1465/2018 ~ М-843/2018 М-843/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1465/2018

Дело № 2-1465/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 10 мая 2018 года

гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 62 333,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 070 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 56 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями заключенного договора являются – заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако ответчик до настоящего времени задолженность по договору не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 62 333, 39 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что гражданско-правовые отношения с ООО «Феникс» отсутствуют, кредитный договор не заключал, ответ на акцент банк не направлял, после получения банковской карты, пользовался ей, осуществлял платежи, не согласен с взысканием суммы страхования, в ДД.ММ.ГГГГ получил травму, обратился в банк за реструктуризацией долга, выплаты страхового возмещения, но было отказано, задолженность не отказывается оплатить, но просит предоставить рассрочку. Дополнительно в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит признать договор оферты недействительным, ничтожным, поскольку договор в письменном виде не заключался, акцепта на оферту ответчика от банка не последовало, договор заключен путем телефонных переговоров под воздействием заведомо ложных данных об истинной процентной ставке, в заявлении не содержится условий договора, его предмет, указание на конкретный тарифный план. Кроме того, банком нарушены положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку включение в кредитный договор платы за расчетное обслуживание, платы за программу страховой защиты нарушает права ответчика как потребителя.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, которым предложил банку заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении, в рамках которого банк обязался выпустить на его имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Настоящее предложение является безотзывным и бессрочным акцептом и соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; договор также считается заключенным с момента получения банком первого реестра платежей.

Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

При отсутствии в заявлении указания на несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, заявитель согласен быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка и назначением банка выгодоприобретателем по данной программе. Заявление содержит поручение банку включить заемщика в программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами.

При подписании заявления ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими условиями и тарифами банка, при этом выразил согласие на подключение услуги SMS-банк и участия в программе страховой защиты заемщиков банка, не указав о своем несогласии в отведенных для этого графах.

Заявление на оформление кредитной карты содержит указание на применяемый к правоотношениям тарифный план - ТП.7.1.

В соответствии с п. 2.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ., договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Пунктом 6.1 общих условий предусмотрено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, при этом лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению.

На сумму представленного кредита банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 7.3). В соответствии с п. 5.6 общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неуплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

В соответствии с п. 4.7 общих условий ответчик обязался оплачивать банку все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами.

Согласно п. 11.1 общих условий банк в любой момент может расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

В соответствии с п. 13.8 общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Тарифами по кредитным картам (тарифный план ТП 7.1) предусмотрена процентная ставка по операциям покупок в размере 24,9 % годовых (п. 2). Плата за обслуживание основной карты составляет 590 руб. (п. 3). Комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 (п. 7). Плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб. (п. 9). Минимальный платеж определен в размере не более 6 % от задолженности (мин. 600 руб.) (п. 10). Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от суммы задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от суммы задолженности плюс 590 руб. (п. 11). Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % годовых (п. 12). Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности (п. 13). Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (п. 14).

ФИО1 совершил действия, свидетельствующие об активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по договору № (л.д. 34-36), тем самым между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор кредитной карты в офертно-акцептной форме. Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере лимита задолженности, что подтверждается выпиской по договору. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, на основании п. 11.1 общих условий банк направил в адрес ответчика заключительный счет (л.д. 50), в котором уведомлял об истребовании всей задолженности по договору кредитной карты и расторжении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляла 66 333,39 руб., в том числе 57 133,01 руб. – основной долг, 7 435,20 руб. – проценты, комиссии и штрафы – 1 765,18 руб. (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым с даты подписания соглашения и до ДД.ММ.ГГГГ. включительно банк на условиях настоящего соглашения предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего соглашения принять и оплатить и оплачивает права (требования) к заемщикам.

Во исполнение генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре. Права (требований) переходят от банка к компании ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передало, а ООО «Феникс» приняло права требования к ФИО1 по договору № на сумму 62 333,39 руб. (л.д. 6).

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 31).

В соответствии со справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 62 333,39 руб., из которых 53 437,69 руб. – основной долг, 3 435,20 руб. – проценты, комиссии и штрафы – 5 460,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 333,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 035 руб. (л.д. 48).

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ. платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не производится. Факт активации кредитной карты, использования кредитных средств ответчик не оспаривает.

Из представленных документов следует, что ответчику в период пользования кредитной карты начислены следующие штрафы и комиссии: плата за оповещение об операциях (п. 9 тарифного плана); плата за программу страховой защиты (п. 13); плата за обслуживание (п. 3.1, 3.2); комиссия за снятие наличных (п. 7); штраф за неоплату минимального платежа (п. 11.1-11.2).

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на ничтожность договора кредитной карты, указав, что договор о предоставлении кредитной карты в письменной форме заключен не был, в связи с чем сторонами договора не были согласованы существенные условия договора, в части применения процентной ставки и порядка возврата денежных средств, тарифного плана, заявление на оформление кредитной карты не было акцептировано в течение установленного законом 30-дневного срока, кредитная карта получена ответчиком по истечение длительного времени.

Указанные доводы не могут быть признаны юридически состоятельными на основании следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что договор о выпуске и обслуживания кредитной карты заключен между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 посредством направления заявления-анкеты последним в адрес АО «Тинькофф Банк», при этом заявление содержит указание на то, что заемщик ознакомлен, что неотъемлемыми частями договора являются заявление-анкета, условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы, размещенные на сайте банка, о чем имеется личная подпись заемщика на заявлении-анкете. Подлинность подписи в заявлении-анкете ответчиком не оспаривается.

При этом акцептом и соответственно, заключением договора являются действия банка по активации кредитной карты, дополнительных уведомлений о заключении договора кредитной карты стороны не согласовали.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, что свидетельствует об активации кредитной карты, и, соответственно, о заключении между сторонами договора о выпуске и обслуживания кредитной карты. При этом заявление на оформление кредитной карты содержит сведения о том, что настоящее заявление является безотзывным и бессрочным акцептом, в связи с чем, момент получения кредитной карты заемщиком правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, учитывая, что кредитная карта ответчиком была активирована.

Заявление на оформление кредитной карты содержит указание на применяемый к правоотношениям тарифный план – ТП 7.1 RUR (л.д. 38). Доводы ответчика об отсутствии в заявлении указания на конкретный план, а также на изменение банком тарифного плана в момент активации карта, противоречат материалам дела, доказательств того, что к заключенному договору применяется иной тарифный план не представлено. С указанными условиями в части применения указанного тарифного плана заемщик ознакомлен при заключении договора, о чем свидетельствует его личная подпись.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что заемщик ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и тарифным планом.

Тарифы банка (тарифный план – ТП 7.1 RUR) содержат подробную информацию о процентных ставках, комиссиях, платах, штрафах, порядке возврата денежных средств, о беспроцентном периоде, размере минимального платежа, кроме того, тарифы содержат правила их применения.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), являющиеся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, содержат подробную информацию о порядке возврата денежных средств (раздел 4-5), в том числе указание на обязанность заемщика ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке, которая направляется банком ежемесячно.

Доказательств того, что заемщик в момент заключения договора о выпуске и обслуживания кредитной карты не был ознакомлен с указанными тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитный карт ТКС Банк (ЗАО), а также об изменении условий предоставления кредитной карты в момент ее активации, суду не представлено.

Заключая договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ), согласился с размером комиссий по каждой осуществляемой операции с использованием кредитной карты, размером оплаты за оказываемые банком услуги, ответственностью за неисполнение либо ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Доказательств того, что ответчик был введен в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, ФИО1 суду не представил. Из материалов дела следует, что все существенные условия заключенного договора о выпуске и обслуживании кредитной карты сторонами были согласованы в тарифах и общих условиях, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Оценивая доводы ответчика в части незаконности включения в договор условии о взимании комиссии за обслуживание карты, платы за программу страховой защиты, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, при этом указанный договор соответствует требованиям, предусмотренным действующим законодательством, а также принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Тарифы банка содержат информацию о размере платы за включение в программу страховой защиты. Заявление на оформление кредитной карты, являющееся неотъемлемой частью договора, не содержит отказ заемщика от подключения к программе страховой защиты заемщиков банка (л.д. 38). Для отказа от участия в программе страхования заемщику необходимо было проставить отметку в соответствующей графе, таких отметок ответчиком проставлено не было, соответственно ответчик выразил свое согласие включить его в программу страхования.

Фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик знал о подключении к программе страховой защиты заемщиков банка, что следует из представленной ответчиком счет-выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано о списании платы за программу страховой защиты. От указанной услуги заемщик не отказался, кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ при получении травмы обратился в банк за страховым возмещением, т.е. был намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение по договору страхования.

Право ФИО1 застраховать свою жизнь и риск потери трудоспособности, предусмотренное условиями договора, не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ, а также ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия. Банк не ставил возможность получения кредита в зависимость от подключения к программе страховой защиты, заемщик имел возможность отказаться от участия в программе страхования.

Кроме того, несмотря на ежемесячное списание платы за участие в указанной программе, заемщик до расторжения договора кредитором в одностороннем порядке и предъявления иска в суд наличие своего согласия на участие в программе страховой защиты и правомерность его включения в данную программу не оспаривал, доказательств обратного не представлено.

Банк, не является исполнителем услуг по страхованию, а лишь предлагает участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка. В соответствии с представленными в материалы дела документами, ФИО1 являлся застрахованным лицом на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с СПАО «РЕСО-Гарантия». В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик являлся застрахованным лицом на основании договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с АО «Тинькофф Страхование».

Заключенным договором о выпуске и обслуживания кредитной карты предусмотрено условие о взимании банком годовой платы за обслуживание.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Плата за обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации N 266-П от 24.12.2004г. «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем, и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

Взимание банком платы за обслуживание производится за целый комплекс услуг, которые оказывались истцу на протяжении всего срока действия кредитной карты. Банк предоставляет истцу электронное средство платежа, в виде кредитной карты, которое служит ключом к кредитному лимиту, а также позволяет получать определенные привилегии при оплате товаров и услуг. Изготовление и техническое обслуживание данного электронного средства платежа связано с использованием специальных технологий, обеспечивающих безопасность совершения операций и влечет дополнительные расходы банка, связанные как с закупкой материалов, так и оплатой услуг по изготовлению персонифицированных карт.

Плата за обслуживание кредитной карты не является платой за обслуживание ссудного или текущего счета. Взимание спорной комиссии производилось банком за оказание самостоятельных услуг, имеющих отдельную ценность для потребителя.

Таким образом, выпуск кредитной карты и ее обслуживание является комплексной услугой, оказываемой банком, имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

Обслуживание карты обуславливает потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты, оплатить товары и услуги, а условия, установленные кредитным соглашением, соответствуют принципу свободы договора, в связи с чем доводы ответчика о нарушении его прав потребителя установлением платы за обслуживание кредитной карты подлежат отклонению.

Поскольку в действиях банка запрещенного ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» наличия препятствий для внимательного ознакомления заемщика с договором, а также отказа банка в предоставлении более подробной информации о договоре и дополнительных услугах судом не установлено, доводы ответчика являются несостоятельными.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, в связи с тем ответчик доказательств незаконности заявленных банком требований не представил, в пользу ООО «Феникс» с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в сумме 62 333,39 руб., в том числе 53 437,69 руб. – основной долг, 3 435,20 руб. – проценты, комиссии и штрафы – 5 460,50 руб.

Ходатайство ответчика о предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предметом рассмотрения в рамках данного судебного заседания являться не может, так как указанное заявление может быть подано после вступления решения суда в законную силу и подлежит рассмотрению в порядке ст. 203 ГПК Российской Федерации.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 070 руб., в том числе по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. – 1 035 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. –1 035 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 2 070 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 62 333,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (15.05.2018г.).

Председательствующий Н.Г. Судакова