Постановление № 1-116/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-116/2019

56RS0023-01-2019-000821-12 №1 – 116/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.,

при секретаре Бердниковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Новотроицка Мелехиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь в период до 13.03.2017 года генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоМонтаж», в период 01 января 2016 года по 26 июня 2017 года в г.Новотроицке Оренбургской области, осуществляя фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью и распоряжение денежными средствами Общества, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений совершил уклонение в крупном размере от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, в результате чего сумма неуплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость составила 9.199.953 рубля, что составляет 65,4% и превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.199 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Новотроицкий городской суд Оренбургской области 11.03.2019 года для рассмотрения по существу.

В судебном заседании адвокат Тарасова Н.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст.199 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а также об оставлении гражданского иска без рассмотрения и о снятии ареста, наложенного на имущество подсудимого.

Ходатайство в полном объеме было поддержано подсудимым ФИО1, который заявил, что последствия прекращения уголовного дела по основанию истечения сроков давности он осознает.

Государственный обвинитель Мелехина О.В. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, но просила сохранить арест, наложенный на имущество подсудимого, а гражданский иск прокурора г.Новотроицка к подсудимому передать на рассмотрение в гражданском порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1, ч.2 ст.27 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечением сроков давности уголовного преследования, если обвиняемый против этого не возражает.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой категории тяжести истекло 2 года.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы до 2 лет, то есть обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести в период с 01 января 2016 года по 26 июня 2017 года. С указанной в обвинительном заключении даты окончания инкриминируемого ФИО1 преступления – 26.06.2017 года миновал срок более двух лет, в связи с чем срок давности его привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек 26.06.2019 года.

Сам ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по основанию истечения сроков давности и последствия такого прекращения уголовного дела осознает, что в судебном заседании было подтверждено и его защитником. С учетом изложенного, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежат прекращению.

В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая с учетом прекращения уголовного преследования подлежит отмене.

Кроме того, прокурором г.Новотроицка по делу был заявлен гражданский иск (т.8 л.д.15-16) о взыскании с ФИО1 9.199.953 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

С учетом изложенного, гражданский иск прокурора г.Новотроицка к ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, а арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество ФИО1 (т.16 л.д.79-80,81-84,85) подлежит снятию, поскольку прекращение уголовного дела не предполагает сохранение мер процессуального принуждения, принятых в рамках этого уголовного дела, так как уголовное судопроизводство по нему завершается.

Сохранение ареста имущества на неустановленное время по прекращенному уголовному делу по мотивам обеспечения возможного гражданского иска, право на заявление которого остается на усмотрение истца, существенно нарушает конституционное право лица, в отношении которого дело прекращено, иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

При этом в случае подачи иска истец не лишен права заявить требование о наложении ареста на имущество в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в материалах уголовного дела; хранящиеся в следственном отделе по городу Новотроицк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области (т.17 л.д.1-137): экспериментальные образцы почерка различных лиц; документация и CD-R диски с информацией о финансово-хозяйственной деятельности предприятий – подлежат передаче в прокуратуру г.Новотроицка для разрешения вопроса гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.24, 27, 254 и 306 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области: экспериментальные образцы почерка различных лиц, документацию и CD-R диски с информацией о финансово-хозяйственной деятельности предприятий – передать в прокуратуру г.Новотроицка для разрешения вопроса гражданского иска.

Гражданский иск прокурора г.Новотроицка к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Отменить арест, наложенный на имущество ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

- автомобиль ТОЙОТА РАВ 4, легковой универсал, 2016 года выпуска, регистрационный знак №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, мощность двигателя (кВт) 146 (107.4);

- автомобиль ГАЗ А22R23, грузовой бортовой, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, мощность двигателя (кВт) 106.8 (178.6);

- 1/23 долю земельного участка, площадью 1152 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № номер государственной регистрации: №;

- нежилое помещение, площадью 45,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации: №;

- на денежные средства, имеющиеся на расчётных счетах, открытых:

в АО «Альфа-Банк» № и №; в ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Ивлев П.А.

.
.

.