Определение № 2-288/2017 2-288/2017~М-222/2017 М-222/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-288/2017

Определение

город Тавда 13 апреля 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., с участием истцов ФИО1, ФИО4, ФИО5, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО8, при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО6, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 обратились с иском в Тавдинский районный суд <адрес> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении ипотеки в силу закона на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, часть жилого <адрес> земельный участок: местоположение: Российская Федерация, обл. <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО6, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, а также ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании заявили об отказе от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении ипотеки в силу закона, так как требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, просили производство по делу прекратить, указав, что последствия прекращения производства по делу согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им известны и понятны, о чем представили письменное заявление.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО8 в судебном заседании не возражал о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от иска, так как Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> действительно в данной ситуации является ненадлежащим ответчиком.

При рассмотрении заявления ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, а также ФИО4 и ФИО5 об отказе от иска суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцы заявили об отказе от исковых требований к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем подали письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Судом установлено, что истцам известен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от заявленных исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 о прекращении ипотеки в силу закона не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований п.п.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по рассматриваемому делу подлежит возврату истцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении ипотеки в силу закона.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении ипотеки в силу закона прекратить.

Возвратить из бюджета ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес>.

Определение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья А.А. Афанасьева