Решение № 2-2994/2025 2-2994/2025~М-2247/2025 М-2247/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-2994/2025

УИД №61RS0004-01-2025-005293-87

Дело № 2- 2994/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Блатман С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, указывая, чтоВ обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСК-Строй» заключило с истцом договор долевого участия №, что подтверждается договором.

Согласно условиям договора (п.2.2.), объектом строительства является двухкомнатная квартира, с условным номером 321 в доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

В соответствии с п.3.1, договора долевого участия, стоимость квартиры составила 2197 650 рублей. Указанная сумма уплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком- ордером.

Согласно п.5.2, договора, срок передачи объекта долевого строительства обозначен как «не позднее ДД.ММ.ГГГГ.».

Ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени, объект долевого участия истцу не передан. О готовности объекта к передаче ответчик истца не извещал.

Ответчик должен был передать объект долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не было сделано.

ДД.ММ.ГГГГ так как прошло более двух месяцев после окончания срока передач) объекта и объект не передан, истец направил застройщику уведомление об отказе от исполнения договора, что подтверждается уведомлением об отказе, почтовой квитанцией о его отправке и описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик получил письмо, что подтверждается информацией с сайта АО «Почта России», но деньги истцу не возвратил, направив ответ на претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которым фактически отказывает в удовлетворении требований, считая, что надлежащим образом исполняет свои обязательства.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф, оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Ответчик ООО «МСК-Строй» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит определить размер морального вреда с учетом критерия разумности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 3.1. Договора цену и принять Объект долевого строительства с характеристиками, указанными в п. 2.2. Договора, по акту приема - передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Согласно п. 1.4. Договора многоквартирный дом - вновь создаваемый на Земельном участке объект капитального строительства: Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Жилые дома (поз. 6) - III этап строительства, количество этажей: 25; количество подземных этажей: 1; этажность - 24; общая площадь - 41 304,50 кв. м; объем - 138 995,40 куб. м, в том числе подземной части: 16 247,55 куб. м; количество квартир - 529, общая площадь квартир - 24 519,19 кв. м;офисные помещения: общая площадь - 2 297.00 кв. м, полезная площадь - 1 990,04 кв. м, расчетная площадь - 1 553,78 кв. м; автостоянка: общая площадь - 3 656,91 кв. м по адресу: Россия, <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией жилое помещение - однокомнатная квартира под проектным № (триста двадцать один), общей площадью с учетом балкона по проекту 41,86 (сорок одна целая восемьдесят шесть сотых) кв. м., общей площадью по проекту 40,64 (сорок целых шестьдесят четыре сотых) кв. м., состоящая из: жилой комнаты площадью 14,56 кв. м., кухни площадью 12,66 кв. м., санузлаплощадью 4,86 кв. м., прихожей площадью 8,56 кв. м., балкона площадью 1,22 кв. м., расположенная на 6-ом этаже, во 2-ом подъезде, в осях «10-11» и «Д-И» Многоквартирного дома позиции 6. (п. 2.2.Договора).

Согласно п. 3.1. Договора, цена строительства (создания) Застройщиком Объекта долевого строительства составляет 2 197 650 рублей 00 копеек.

Цена договора участником долевого строительства оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 15.04.2020г.

В соответствии с п. 5.1. Договора застройщик обязуется завершить строительство (создание) многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2. Договора Застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что в установленный срок объект долевого строительства ответчиком по акту приема-передачи участнику долевого строительства передан не был.

Акт приема-передачи подписан сторонами до настоящего времени не подписан.

07.07.2023г. истцом ответчику направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств.

В добровольном порядке денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ответчиком сроков предоставления квартиры, в связи с чем, расторгнут договор долевого участия и взыскана в пользу истца стоимость долевого участия, взыскан штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как участника долевого строительства, потребителя, в связи с несоблюдением установленного договором срока передачи квартиры.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Учитывая при разрешении заявленных требований, характер правоотношений, а также то, что истец расторгла договор. Суд оценивает обстоятельства которые указаны истцом в иске, обусловившие требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, и приходит к выводу о том, что доказательств подтверждающих наступление крайне негативных последствий для истца нарушением срока предоставления квартире не предоставлено. Суд полагает, что истец проживая в г. Ростове-на-Дону имел возможность наблюдать фактическое завершение строительства многоквартирного дома по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, в связи с чем риска неполучения квартиры в собственность из-за прекращения строительства объекта не имелось. Таким образом, переживания истца связаны только с просрочкой передачи квартиры в собственность истцу допущенной ответчиком.

При таком положении, учитывая, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что критерию разумности при обстоятельствах по данному делу будет соответствовать размер компенсации морального вреда в суме 50000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 25000 рублей, предусмотренный В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

По смыслу приведенных выше норм ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов во внимание должны приниматься объем удовлетворенных требований, а также принцип разумности.

В подтверждение расходов по оплате 30000 рублей истец предоставила договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, в котором указано о том, что объем юридических услуг указанной стоимости включает в себя, составление проекта иска, участие в суде, получение денежных средств подтверждено подписью ФИО4 в договоре.

Суд при разрешении таких требований учитывает, что дела рассмотрено в отсутствие сторон, спор не относится к категории сложных, сложилась практика по такой категории дела, в подтверждение чего передавлена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда отДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявление ответчика о снижении заявленных ко взысканию судебных расходов суд признает обоснованным, в связи с чем заявленные истцом ко взысканию судебные расходы с 30000 рублей подлежат снижению до 25000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «МСК-Капитал» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф 25000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Власенко

Мотивированное решение составлено 19.09.2025 года.