Решение № 2-2317/2023 2-2317/2023~М-1229/2023 М-1229/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-2317/2023

Дело № 2-2317/2023

76RS0013-02-2023-001229-93

Мотивированное
решение составлено 28 июля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 12 июля 2023 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 11.09.2015 по 22.12.2019 включительно, в размере 52989 руб. 33 коп., взыскании государственной пошлины в размере 1789 руб. 68 коп.

Исковые требования мотивировало тем, что 12.04.2010 г. <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств образовалась задолженность. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 22.12.2019 года №. В период с 22.12.2019 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 2991,24 руб., в результате задолженность составляет 52989,33 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что заключала потребительский кредит, который ею был полностью погашен, других договоров не заключала. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.10.2009 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор на получение потребительского кредита. В материалы дела истцом представлено заявление в <данные изъяты> на получение потребительского кредита от 06.10.2009 года по кредитному договору № на имя ФИО1, сумма кредита 20970,00 рублей, проценты 57,8%, на срок 12 месяцев. На странице 4 данного заявления указано, что полная стоимость кредита по банковской карте (заявление на получение потребительского кредита № от 06.09.2009г. составляет 61,55% годовых.

Из искового заявления следует, 12.04.2010 г. <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. При этом истец указывает, что договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Сам договор в материалы дела не представлен.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 22.12.2019 года №. в период с 22.12.2019 по 09.2023 ответчиком было внесено 2991,24 руб., в результате задолженность составляет 52989,33 руб.

В подтверждение указанной задолженности истцом составлен соответствующий расчет.

В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № в размере 55980,57 руб. в течение 30 дней.

В связи с неисполнением указанного требования истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области. 16 июля 2021 года мировой судья судебного 31.03.2021 года вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12.04.2010 года № №. Определением от 16.07.2021 года судебный приказ № был отменен, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявило ходатайство применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления).

Из приведенных норм и акта их толкования следует, что срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору в пределах трех лет.

Статья 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом реорганизация юридического лица на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом реорганизация юридического лица на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таких обстоятельствах, о нарушении прав действиями ФИО1 кредитор был осведомлен после каждого невнесенного обязательного ежемесячного платежа.

Согласно расчету задолженности по договору последняя дата платежа была произведена ответчицей 06.08.2015 года. Соответственно начало срока исчисления задолженности следует считать с 07.08.2015 года.

В адрес ответчицы ООО «Феникс» было направлено требование о погашении задолженности в течение 30 дней. В требовании дата не указана, но согласно иску оно было направлено 22.12.2019 года, когда задолженность уже была сформирована. Доказательства, что после выставления требования ФИО1 производила погашение задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Истец обратился в суд, а ранее и к мировому судье, уже за пределами срока исковой давности. Доказательств перерыва течения срока исковой давности в материалах дела не имеется.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, в силу требований статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Банку отказано, то правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина №) о взыскании просроченной задолженности по договору об предоставлении и использовании кредитной карты от 12.04.2010 года № за период с 11.09.2015 по 22.12.2019 года, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская.