Решение № 2-1913/2018 2-1913/2018~М-1162/2018 М-1162/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1913/2018

Дело № 2-1913/2018

Поступило 25.04.2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2018г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска г. Новосибирска, администрации Дзержинского района г. Новосибирска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии в составе жилого дома Литер А, А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ....

В обоснование заявленного требования истец указала следующее.

ФИО1 является собственником индивидуального жилого ... в .... В период проживания в жилом помещении истцом была произведена реконструкция (перепланировка) жилого дома в виде пристройки помещений ..., и ..., выполнено расширение веранды до границы стены жилого дома, выполнено общее перекрытие над первым этажом, выполнена общая двухскатная кровля с возможностью обустройства помещений в чердачном пространстве.

В результате перепланировки жилого дома изменились его технические характеристики: общая площадь дома увеличилась с <данные изъяты>2 кв.м до <данные изъяты> кв.м, жилая так же была увеличена с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м.

Разрешение на реконструкцию дома по указанному адресу в Администрации Дзержинского района г.Новосибирска истцом не получено. Вместе с тем, данная реконструкция выполнена с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил. Все работы выполнялись истцом самостоятельно, за счет собственных денежных средств.

В соответствии с выводами заключения ООО «Формат Проект» индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции соответствует требованиям действующих нормативных документов, фактическое состояние несущих конструкций дома оценивается как работоспособное. Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей не обнаружено, отсутствуют дефекты и повреждения, которые могут снизить прочностные и деформационные характеристики конструкций и ухудшить эксплуатационное состояние здания в целом. Конструктивные решения, примененные при выполнении пристройки, устройстве перекрытия и кровли, расширение веранды, обеспечивают общую устойчивость и прочность конструкций жилого дома. Строительные конструкции не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан.

Истец в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Мэрия г. Новосибирска, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, возражения не представила.

Представитель ответчика администрации Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, ранее представляли отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как истцом не соблюден административный порядок получения разрешения на реконструкцию (л.д.44).

Определением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено АО «Региональные электрические сети» (л.д.122).

Представитель третьего лица АО «РЭС» ФИО3, действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв, в котором указал, что поскольку самовольно реконструированный жилой дом не препятствует эксплуатации и техническому обслуживанию воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ, АО «РЭС» не возражает относительно признания права собственности на самовольно реконструированный спорный жилой дом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по ... городе Новосибирске, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.6).

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске в жилом ... истцом для повышения удобства проживания выполнена реконструкция.

После проведенной реконструкции общая площадь помещения увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, жилая площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, подсобная площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11), а также копией паспорта домовладения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-12 оборот)

Согласно решению администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в согласовании самовольно выполненной реконструкции жилого ..., со ссылкой на абзац 4 пп.2.11 постановления мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений в выдаче документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (л.д.42-42 оборот).

Согласно п. 14 ст. 1 ГК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По общему правилу, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, и пояснениям представителя истца, данным в ходе рассмотрения дела, что реконструкция была произведена в отсутствие соответствующего разрешения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: ... обладает признаками самовольной постройки.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правила ст. 222 ГК РФ распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из Постановления мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ..., ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка по ..., площадью 541 кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д. 112).

Согласно техническому отчету №П.18.01-ОР по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... после самовольно выполненной реконструкции, выполненному в 2018 году ООО «Формат Проект», в доме на момент обследования выполнены следующие работы по реконструкции: выполнена пристройка помещений ... и ..., выполнено расширение веранды до границы стены жилого дома по оси 1, выполнено общее перекрытие над 1 этажом, выполнена общая двухскатная кровля с возможностью обустройства помещения в чердачном пространстве. Обследуемый жилой дом – одноэтажный. Подвал отсутствует, в одной из комнат оборудован лаз в погреб. Наружные стены дома со стороны улицы обшиты сайдингом без дополнительного утепления. Кровля двухскатная из листов металлочерепицы по деревянной обрешетке. Несущими конструкциями кровли являются поперечные строительные рамы, расположенные вдоль буквенных осей с шагом 1,36 м. Под стропилами установлены стойки, между стойками выполнена затяжка. Все элементы стропильных рам выполнены из доски хвойных пород. Торцевые фронтоны защищены деревянными досками. Опирание элементов стропильных рам осуществляется на балки перекрытия 1 этажа, расположенные с шагом 1,3 м. Балки перекрытия выполнены из бруса из древесины хвойных пород. В уровне балок перекрытия 1 этажа расположен минераловатный утеплитель с покрытием ветрозащитной пленки. До реконструкции жилой дом включал в себя помещения ... и ... и веранду. Наружные стены выполнены из кирпичной кладки с оштукатуриванием. Стены пристройки выполнены из кладки толщиной 400 мм. Кладка выполнена из пустотелых шлакоблоков на цементно-песчаном растворе с оштукатуриванием. Оконные проемы заполнены пластиковыми рамами с двойным стеклопакетом. Фундаменты под стенами монолитные железобетонные ленточные. Полы из деревянных доску по лагам. В пролете, под лагами, расположены столбики из кирпичной кладки. Наружная стена веранды расположена на оси 1. Наружные стены веранды выполнены из деревянного бруса. Фактическое состояние несущих конструкций жилого дома оценивается как работоспособное, конструкций в ограниченно работоспособном, недопустимом и аварийном состоянии обнаружено не было. В результате перепланировки и переустройства были пристроены новые помещения ... и ... с устройством нового общего перекрытия над 1 этажом и новой общей кровлей. Отсутствуют дефекты и повреждения, которые могут снизить прочностные и деформационные характеристики конструкций и ухудшить эксплуатационное состояние здания в целом. Таким образом, при сохранении жилого ... в реконструированном состоянии, не нарушаются права и законные интересы граждан, а также не создается угроза их жизни и здоровью (л.д.13-41)

Заключением ООО ЭЦ «Пожарная безопасность» подтверждается соответствие спорного жилого дома требованиям пожарной безопасности и не предоставляет угрозы для третьих лиц в случае пожара (л.д.93-99).

Кадастровым инженером ФИО6 было проведено обследование и составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам геодезического обследования местности земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... на предмет расположения жилого дома с кадастровым номером ... на данном земельном участке. В ходе обследования была произведена фотосъемка характерных точек контура жилого дома. На основании данной съемки и Выписок из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.62-63) создана схема расположения здания на земельном участке, с указанием горизонтальных проекций расстояний от контура здания до границ соседних участков. А так же с указанием проекции охранной зоны электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт, часть которой расположена на исходном участке. На земельном участке с кадастровым номером ..., расположен жилой дом с кадастровым номером .... Характерный контур данного здания не пересекает границы исходного участка. Вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства соответствует фактическому использованию земельного участка (л.д.73-92)

ФИО7, являющаяся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., а также ФИО9 ФИО8 являющиеся собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., не возражают против удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, спор в использовании земельного участка и эксплуатации жилого дома с соседним жилым домом и земельным участком по ... отсутствует (л.д.100,105).

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено, что на день обращения в суд реконструированный жилой дом постройка соответствует строительным нормам и правилам, нарушение правил пожарной безопасности и правил землепользования не установлено; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом, состоящий из литер А, А1 общей площадью ФИО10 кв.м, жилой площадью ФИО115 кв.м, расположенный по адресу: ..., в реконструированном состоянии согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.