Решение № 2-147/2026 2-147/2026~М-30/2026 М-30/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-147/2026

УИД 61RS0046-01-2026-000062-87

Дело № 2-147/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при помощнике судьи Гришковой С.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Обливского района Федорковой О.Н.; представителя ответчика - Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Обливского района Ростовской области в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Обливского района Ростовской области обратился в Обливский районный суд Ростовской области, в интересах <данные изъяты>, (истец) к Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ответчик, Администрация поселения) с исковым заявлением, в котором указал, что прокуратурой проведена проверка по заявлению ФИО2 по факту укуса бродячими собаками ее сына <данные изъяты>

В ходе проверки установлено, что 1 декабря 2025 г., около 8 часов, несовершеннолетний ФИО по дороге в школу, проходил мимо <адрес> при этом одна из бродячих собак внезапно напала на ФИО, в результате чего последнему были причинены укушенные раны левой голени.

По факту произошедшего ФИО2 обратилась в ГБУ Ростовской области «ЦРБ» в <адрес> для оказания медицинской помощи сыну и прохождения им курса лечения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из объяснения законного представителя истца - ФИО2 следует, что от укуса ребенок испытал боль, стресс и нервное потрясение, также испытал боль от уколов. В настоящее время ребенок боится собак.

То есть в результате данного происшествия ФИО причинены физические и нравственные страдания.

Прокурор ссылается на положения статей 151, 1101, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пункт 9 статьи 3, статьи 8, 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и указывает, что непринятие органами местного самоуправления должных мер по отлову животных без владельцев привело к нападению собаки на несовершеннолетнего истца.

С учетом указанных обстоятельств, прокурор, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просит взыскать с Администрации поселения за счет казны муниципального образования «Обливское сельское поселение» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (т. 1 л.д. 5-10, 198-199).

28 апреля 2026 г. в судебном заседании, по ходатайству стороны ответчика, объявлялся перерыв до 14:00 29 апреля 2026 г., по окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание законный представитель истца ФИО - ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 37).

В судебном заседании старший помощник прокурора Обливского района Федоркова О.Н. уточненный иск поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности (т. 1 л.д. 44) – ФИО1 уточненный иск не признала. Поддержала ранее поданные письменные возражения, в которых указывала, что доводы истцовой стороны о том, что собака является безнадзорной, носят предположительный характер. Законными представителями истца не предпринимались меры по извещению органа местного самоуправления о нахождении на территории поселения животного без владельца, обращение ФИО2 в Администрацию поселения последовало лишь 2 декабря 2025 г., следовательно, как считает ответчик, причинение вреда здоровью несовершеннолетнего произошло вследствие бездействия его законных представителей. Кроме того, Администрация поселения надлежащим образом исполняет переданные государственные полномочия по обращению с животными без владельцев, в том числе определила подрядчика по отлову и содержанию безнадзорных животных, заключила соответствующий муниципальный контракт, не является собственником животных без владельцев, не вправе осуществлять контроль за поведением животных без владельцев. Настаивает, что в данном деле не доказана причинно-следственная связь между действиями Администрации поселения и причинением вреда. Также полагает необоснованным заявленный в иске размер компенсации морального вреда, поскольку данный размер не учитывает степень физических и нравственных страданий истца (т. 1 л.д. 46-50). В письменном возражении от 29 апреля 2026 г. представитель ответчика просит снизить заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда до 10 000 руб. (т. 1 л.д. 226-230).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося законного представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, заслушав присутствующих лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 27 января 2026 г. ФИО2 представила в прокуратуру Обливского района заявление, в котором просит обратиться в интересах несовершеннолетнего ФИО в суд с прокурорским иском о возмещении компенсации морального вреда в пользу сына (т. 1 л.д. 11).

В письменном объяснении, данном 27 января 2026 г. старшему помощнику прокурора Обливского района, ФИО2 указала, что 1 декабря 2025 г., после обеда, со слов сына – ФИО, ей стало известно, что в указанный день, около 8 часов, следуя в школу, ФИО проходил мимо <адрес> при этом бродячая собака укусила ребенка за левую ногу. ФИО2 осмотрела место укуса и обнаружила на левой голени ребенка рану и три следа в виде царапин, после чего сопроводила сына в ЦРБ <адрес>, <данные изъяты>

По информации ГБУ РО «ЦРБ» в <данные изъяты>

Кроме того, по указанным обстоятельствам МО МВД России «Обливский» осуществлена проверка <данные изъяты>

В ходе проверки установлено, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также по указанным обстоятельствам ФИО2 обращалась в Администрацию поселения.

В ответе от 22 декабря 2025 г. Глава Администрации Обливского сельского поселения сообщил о проведении 22 декабря 2025 г. мероприятий по отлову бездомных животных (т. 1 л.д. 28, 29).

Административной комиссией при Администрации Обливского района материалы по факту укуса собаками несовершеннолетнего ФИО не рассматривалось (т. 1 л.д. 161).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с положениями статьи 1 приведенного закона безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

Согласно пункту 1739 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28 января 2021 г. N 4, инфицирование человека вирусом бешенства происходит через укусы и царапины животных, при ослюнении поврежденных кожных покровов, при попадании слюны и (или) другого вируссодержащего материала на слизистые оболочки. Это основной путь передачи. В редких случаях возможна непрямая передача вируса через предметы, контаминированные слюной или мозгом больных животных.

Согласно пункту 1789 СанПиН 3.3686-21, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

На основании указанных нормативно-правовых норм, а также учитывая то обстоятельство, что безнадзорные животные могут являться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе способных повлечь летальный исход, мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных относятся к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (кроме субвенций из федерального бюджета), относятся, в частности: организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными (пункты 92, 143 и 144 части 1 статьи 44 Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации").

В свою очередь, органы местного самоуправления городского, сельского поселения, а также муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на соответствующей территории (пункт 14 части 1 статьи 14.1, пункт 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 13 части 2 статьи 37 Федерального закона от 20 марта 2025 г. N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти").

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, частью 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев включает в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации.

На основании «Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ростовской области», утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 14 января 2020 г. N 21, исполнительным органом Ростовской области, уполномоченным на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, является управление ветеринарии Ростовской области.

Согласно пунктам 1.4, 1.4.1 названного Порядка, мероприятия по обращению с животными без владельцев могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Заказчиками работ (услуг) по осуществлению мероприятий по обращению с животными без владельцев могут выступать органы местного самоуправления муниципальных образований в Ростовской области, на территории которых проводятся указанные мероприятия.

Таким образом, ответственность за укус безнадзорного животного несут соответствующие органы власти, на которые возложена обязанность по осуществлению мероприятий по отлову безнадзорных животных, в том числе с них подлежит взысканию компенсация морального вреда за укус безнадзорного животного.

Указанная правовая позиция приведена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2025 г. N 88-17265/2025 (УИД 61RS0043-01-2024-001226-20).

Администрация поселения не отрицает, что в целях реализации полномочий закрепленных в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" заключила муниципальный контракт № от 10 февраля 2025 г. с индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>) на оказание услуг по отлову, содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории Обливского сельского поселения (т. 1 л.д. 51-56).

Принимая во внимание, что совершение со стороны Администрации поселения определенных действий (заключение договора оказания услуг по отлову безнадзорных животных на территории Обливского сельского поселения) не было достаточным, чтобы предотвратить причинение вреда ФИО, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о взыскании морального вреда с ответчика законны.

Доказательства тому, что законные представители ФИО не осуществляли должного надзора за несовершеннолетним сыном, не воспитывали сына в части информирования об опасности тех или иных вещей, безопасного поведения на улице и при общении с животными, в дело не представлено и судом не добыто.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, что из установленных обстоятельств следует, что в связи с укусом собаки истцу, кроме физической боли, были причинены нравственные переживания, истец испытал стресс, чувство страха.

С учетом тяжести нанесенного вреда здоровью, понесенных истцом нравственных страданий, возраста истца, длительности лечения истца, конкретных обстоятельств наступления вреда, а также с учетом финансового положения ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный прокурором размер компенсации морального вреда 20 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости, сохранению баланса между правами сторон.

С учетом изложенного, доводы Администрации поселения подлежат отклонению.

Учитывая положения статьи 1069 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации поселения за счет казны муниципального образования «Обливское сельское поселение» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Поскольку Администрация поселения в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от обязанности по уплате в бюджет государственной пошлины, суд относит пошлину по делу на счет соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

удовлетворить исковые требования прокурора Обливского района, заявленные в интересах ФИО <данные изъяты> к Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области <данные изъяты>).

Взыскать с Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области за счет казны муниципального образования «Обливское сельское поселение» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья________________

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2026 г.