Решение № 2-147/2019 2-147/2019(2-2237/2018;)~М-2239/2018 2-2237/2018 М-2239/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-147/2019

Дело № 2-147/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Ельмеевой О.А.,

при секретаре Спиченковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Междуреченске

28 января 2019 года

гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, а Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес Ответчика. Однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

Задолженность Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе:просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.

В соответствии с действующим законодательством истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако,определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района судебный приказ отменен на основании статей 128 и 129 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг 71238,37 руб., просроченные проценты 11129,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2671,03 руб.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д.63,64,65), в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом (л.д.67) в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2 (л.д.68)

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности от25.10.2018(л.д.69) исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила заявление, которое приобщено к материалам дела (л.д.75).

Учитывая изложенное, суд признает неявку представителя в суд истца, ответчика ФИО1 их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, просивших об этом, так как доказательств по делу достаточно.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из содержания п.1 ст.819, п.1ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 и п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии сост.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.132 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными документами подтверждается, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ и решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «УРСА Банк» (ОАО «УРСА Банк»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНКМурманск» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БИНБАНКМурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК») (л.д.36, 36 оборот- 43).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о регистрации изменений в учредительных документах ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования на следующее: полное наименование - Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК», сокращенное наименование - ПАО «БИНБАНК» (л.д.43оборот-44,46-47).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банком заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., ставка кредита <данные изъяты> годовых, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному заявлению, Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты, в случае её акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора (л.д.11оборот-13).

Согласно п. 3.1 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта VISA»,Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет Клиенту кредит на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а также открывает банковский счет, а Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму Банку, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа включает в себя рассчитанные проценты и по желанию клиента часть/полностью основной долг. В случае если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения ссудной задолженности и пополнения лимита.

Согласно п. 3.5 Условий, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в Заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим (л.д.16).

Согласно п.4.2 Условий, Банк вправе по инициативе клиента изменить лимит кредита, в том числе при имеющейся ссудной задолженности.

Раздел 7 Условий, регулирует отношения сторон по открытию, сопровождению и закрытию банковского счета, в котором указано, что банковский счет клиента предназначен только для осуществления следующих операций, в том числе с использованием Карты(в порядке и сроки, установленные кредитным договором):установление лимита задолженности, согласно условий кредитного договора;зачисление денежных средств, поступающих в счет исполнения обязательств клиента перед Банком по кредитному договору;перечисление денежных средств посредством кредитной карты в счет оплаты за товары(услуги);получение наличных денежных средств в инфраструктуре Банка сторонних Банков посредством Кредитной карты (л.д. 16 оборот).

Согласно п.7.10 Условий, операции с использованием банковских карт осуществляется в пределах предоставленного лимита задолженности по кредитному договору, либо свободных денежных средств, размещенных клиентом на счете в соответствии с п.п.7.3.6 Условий, причем свободные средства будут использованы в первую очередь (л.д.16 оборот).

Судом установлено, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета (л.д.17-34 оборот).

Как следует из лицевого счета заемщика, ответчиком ФИО1 в период действия договора неоднократно осуществлялись операции с использованием карты в пределах предоставленного лимита, производились зачисления на счет в счет погашения задолженности, однако в счет погашения кредита платежи производились несвоевременно, не в полном объеме.

Истцом было направлено в адрес ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита. Однако ответчик данное требование не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

В связи с чем, банк обратился к мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В последствии данный судебный приказ, в связи с подачей ответчиком возражений, был отменен определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банкомсоставляет 82367.81 руб., в том числе:просроченный основной долг 71238,37 руб.; просроченные проценты 11129,44 руб.(л.д. 8-10 оборот).

Суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по просроченной ссуде, процентам за пользование кредитом, представленный истцом является арифметически верным, произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, стороной ответчика не оспорен, а потому признан судом обоснованным.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика ФИО2, действуя в рамках данных истцом ФИО1 полномочиями, указанными в нотариальной доверенности (л.д.69), добровольно воспользовалась своим правом признания иска, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования к ответчику о досрочном возврате суммы кредита, включая суммы основного долга, процентов, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что в соответствии со ст.333.19 НК РФ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2671,03 рублей, что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>л.д.5) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.6). На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 2671,03рублейподлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Бинбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность в размере 82367,81 рублей, в том числе: 71238,37 рублей задолженность по основному долгу, 11129,44 рублей проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2671,03 рублей, а всего 85038,84 рублей (восемьдесят пять тысяч тридцать восемь рублей восемьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 31.01.2019

Копия верна судья: О.А. Ельмеева