Решение № 2-2240/2025 2-2240/2025~М-650/2025 М-650/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-2240/2025

38RS0035-01-2025-001355-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Гармаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Собственник» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска указано, что 10.11.2021 между ООО «Авто 70» и ФИО1 был заключен Договор № субаренды транспортного средства, в соответствии с которым был передан автомобиль ........, VIN №, г/н № в технически исправном состоянии без повреждений, в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства во временное владение и пользование, что было зафиксировано и подписано обоюдно сторонами договора.

Владельцем автомобиля ........, VIN №, г/н № является ООО «Собственник», что подтверждается свидетельством о регистрации № от Дата, по договору лизинга № RC-FB№ от Дата.

Согласно материалам, ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 13.11.2021 в 07:00 час. в Адрес, ФИО1, управляя автомобилем ........, VIN №, г/н №, допустил наезд на препятствие, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО3 получила телесные повреждения. ФИО1 должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ, а именно вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия.

Постановлением ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» дело об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате данного наезда на препятствие, транспортное средство ........, VIN №, г/н № получило серьезные механические повреждения.

В соответствии с п. 1 договора аренды, субарендатор при использовании и эксплуатации транспортного средства должен руководствоваться условиями настоящего Договора субаренды и Общими правилами пользования транспортным средством по договору аренды (субаренды) автомобиля, обязанности и ответственность.

Пунктом 6 договора субаренды, установлено, что любые споры, возникающие из Договора субаренды или в связи с ним, стороны будут стараться урегулировать путем переговоров, а в случае не достижения согласия - в судебном порядке.

Как следует из п.п 7,8 договора субаренды № от Дата субарендатор в период действия настоящего договора принимает на себя все риски, связанные в том числе с порчей транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства. Ущерб, причиненный транспортному средству по вине Субарендатора, а также ущерб, причиненный не в связи с ДТП, возмещается Субарендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании отчета специалиста.

На основании п.2.2.2 общих правил, субарендатор обязан возвратить транспортное средство в исправном состоянии без повреждений и технических неисправностей, а в случае обнаружения повреждений при возврате транспортного средства - возместить субарендодателю ущерб в денежном выражении в соответствии с условиями договора.

Согласно п.п 2.2.3. «Общих правил договора Аренды/Субаренды» обязан возвратить ТС в чистом виде, или оплатить стоимость автомойки кузова и салона ТС, (по действующему прейскуранту на момент возврата автомобиля) по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью заключенного договора. В случае передачи/возврата ТС без подписания акта приема-передачи Арендатор/Субарендатор не вправе предъявлять, ссылаясь на то, что ТС был передан без повреждений.

Поскольку автомобиль ........, VIN №, г/н № был поврежден в период действия договора субаренды транспортного средства № от Дата в результате виновных действий ФИО1, у последнего возникла договорная обязанность по возмещению причиненного вреда.

В соответствии с условиями договора лизинга № RC-FB№ от Дата страховой полис КАСКО на автомобиль ........, VIN №, г/н № не предусмотрен, потому у истца не возникло оснований для обращения за страховой выплатой.

Согласно отчету эксперта № 29-11-286 от 29.11.2023, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту по состоянию на 13.11.2021 составляет 235 486 руб.

Попытки ООО «Собственник» решить в досудебном порядке вопрос о возмещении ответчиком материального ущерба результата не принесли, разыскать ФИО1 по адресу регистрации не удалось. Претензия ответчику от 07.11.2024 о возмещении ущерба осталась без ответа.

Истец просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 235 486 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 065 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Собственник» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие представителя ответчика - в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность возмещения вреда должна быть возложена на лицо, виновное в совершении ДТП.

Как установлено судом, 13.11.2021 в 07-00 час. по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ........, г/н №, принадлежащее ООО «Собственник», под управлением ФИО1, который не справился с управлением транспортного средства, допустил наезд на препятствие.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от 13.11.2021, он неофициально работает таксистом в «Яндекс» с 10.11.2021 в качестве водителя. Заступил на смену 12.11.2021 около 17-00 час., работал всю ночь. В 05-52 час. поступил заказ с адреса: Адрес. ФИО1 приехал по заявке, забрал двух пассажиров. По пути следования по адресу: Адрес не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. Пассажир сообщила, что получила травму. По системе Глонасс в автомобиле было сообщено диспетчеру о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Через 15 минут приехала бригада скорой медицинской помощи.

Постановлением от 13.11.2021 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Определением от 13.11.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» майора полиции ФИО2 производство по делу об административном правонарушении ДТП 250029918 по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «ЭСКО». В соответствии с экспертным заключением № 29-11-286 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту, по состоянию на 13.11.2021, округленно составляет 235 486 руб.

Суд для определения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, принимает во внимание экспертное заключение, представленное истцом.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанное экспертное заключение, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

В соответствии с п. 1 договора аренды, субарендатор при использовании и эксплуатации транспортного средства должен руководствоваться условиями настоящего Договора субаренды и Общими правилами пользования транспортным средством по договору аренды (субаренды) автомобиля, обязанности и ответственность.

Пунктом 6 договора субаренды, установлено, что любые споры, возникающие из Договора субаренды или в связи с ним, стороны будут стараться урегулировать путем переговоров, а в случае не достижения согласия - в судебном порядке.

Как следует из п.п 7,8 договора субаренды № 1898 от 10.11.2021 субарендатор в период действия настоящего договора принимает на себя все риски, связанные в том числе с порчей транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства. Ущерб, причиненный транспортному средству по вине Субарендатора, а также ущерб, причиненный не в связи с ДТП, возмещается Субарендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании отчета специалиста.

На основании п.2.2.2 общих правил, субарендатор обязан возвратить транспортное средство в исправном состоянии без повреждений и технических неисправностей, а в случае обнаружения повреждений при возврате транспортного средства - возместить субарендодателю ущерб в денежном выражении в соответствии с условиями договора.

Согласно п.п 2.2.3. «Общих правил договора Аренды/Субаренды» обязан возвратить ТС в чистом виде, или оплатить стоимость автомойки кузова и салона ТС, (по действующему прейскуранту на момент возврата автомобиля) по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью заключенного договора. В случае передачи/возврата ТС без подписания акта приема-передачи Арендатор/Субарендатор не вправе предъявлять, ссылаясь на то, что ТС был передан без повреждений.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, применив положения ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба с ФИО1, который был причинен в результате действий последнего.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 4 500 руб.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО5 (исполнитель) и ООО «АВТО 70» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № от Дата, с целью составления экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ........, г/н №. Стоимость услуг составляет 4 500 руб.

Согласно представленным квитанциям ООО «АВТО 70» произведена оплата в рамках договора 29-11-286 от 29.11.2023 в размере 4 500 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 4 500 руб.

Учитывая, что истцом, при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 8 065 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 065 руб. (платежное поручение № 403 от 19.02.2025).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Собственник» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения (вид на жительство РФ серия № №, выдан ГУ МВД России по Иркутской области Дата) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Собственник» (ОГРН <***>) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.11.2021 в размере 235 486 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 065 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное заочное решение суда составлено 21.08.2025.