Решение № 2-12091/2019 2-2242/2020 2-2242/2020(2-12091/2019;)~М-12910/2019 М-12910/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-12091/2019

Дело № 2-2242/2020

УИД23RS0041-01-2019-018105-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующей Токаревой М.А.

при секретаре Мясниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества супругов, и общих долгов супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ПАО «Сбербанк России» и с учетом уточненных исковых требований просила произвести раздел совместно нажитого имущества, и общих долгов супругов, выделив в собственность ФИО3 квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> м2. Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> м2. Обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО4 на квартиру. Обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО3 право собственности на указанную квартиру. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию совместно вложенных средств за квартиру в размере <данные изъяты> рублей. Распределить общий долг ФИО3 и ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», оставив данный долг за ФИО3 Распределить судебные расходы в соответствии с требованиями закона.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак. В браке у сторон родился ребенок: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истица является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен, о чем составлена запись акта о расторжении брака № отделом ЗАГС Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №. Брачный договор между сторонами не заключался. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто. В период брака сторонами было приобретено имущество, являющееся совместной собственностью: квартира № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> м2, кадастровый №. Вместе с тем, с момента расторжения брака и по настоящее время стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, вещей ФИО4 в указанной квартире нет. Спорная квартира приобретена сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием кредитных средств. В соответствие с п.3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размер <данные изъяты> рублей покупатели оплачивают за счет собственных средств путем передачи наличных денежных средств продавцу в момент подписания договора купли-продажи. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО3 и ФИО4 как созаемщикам, кредит на приобретение готового жилья – квартиры № по адресу: <адрес> (п.11 договора) в размере <данные изъяты> рублей (п.1 договора) сроком на 139 месяцев (п.6 договора). Факт получения денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно в период брака по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, согласно выписке из лицевого счета. Таким образом, общая сумма совместных денежных средств, оплаченных за квартиру сторонами составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно доля ФИО4 составляет <данные изъяты> рублей. После расторжения брака истец самостоятельно продолжала оплачивать кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как в период брака, так и после его расторжения, осуществлялось исключительно истицей, ФИО3 фактически просит отступить от принципа равенства долей супругов, и передать в ее собственность спорную квартиру, а также перевести на нее обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака и по настоящее время платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 000 рублей за период с 24.10.2019 по 30.01.2020, истицей оплачивались самостоятельно, без участия ответчика, что подтверждается выпиской банка и квитанциями на оплату. На сегодняшний день истицей по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей с момента расторжения брака. Фактически в спорной квартире проживает истица с детьми. Ответчик имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами за квартиру выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истицей всего за квартиру выплачены денежные средства на сумму – <данные изъяты> рублей. На 13.02.2020 остаток задолженности по кредиту, который оплачивает истец составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей, на день подачи искового заявлена, в соответствие с данными интернет ресурса avito.ru. Ответчиком выплачено – <данные изъяты> рублей. Истица считает, что факт выплаты суммы за квартиру в размере <данные изъяты> рублей и обязательство по оплате оставшейся суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, является основанием для отступления от начала равенства долей супругов.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО4 уточненные исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, и пояснила, что Банк не давал своего согласия на перевод долга, исключении ФИО4 из числа созаёмщиков, и признании долга за ФИО3 по кредитному договору. В случае удовлетворения требований истицы, просила указать, что оно является основанием для регистрации залога(ипотеки в силу закона) на вновь образованные доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с положениями статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п.3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что истица ФИО3 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 21.03.1997 года по 01.09.2018 года.

От совместного брака имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истица ФИО3 является матерью дочери, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявлении супругов, брак между сторонами прекращен, о чем отделом ЗАГС Прикубанского внутригородского округа города Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, и выдано свидетельство о расторжении брака серия №.

Брачный договор между ФИО3 и ФИО4 не заключался.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто.

В период совместного брака сторонами приобретено следующее недвижимое имущество:

-квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира приобретена сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием кредитных средств, и является общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО4

В соответствие с п.3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был установлен следующий порядок расчета:

-сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатели оплачивают за счет собственных средств путем передачи наличных денежных средств продавцу в момент подписания договора купли-продажи.

-сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатели оплачивают за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» Дополнительный офис № Краснодарского отделения №, полученных в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России»(Кредитор, Банк) предоставил ФИО3 и ФИО4 (Созаемщики) кредит на приобретение готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей сроком на 139 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Как установлено судом,и следует из материалов дела, вышеуказанный объект недвижимого имущества приобретен истицей и ответчиком в период совместного брака, на совместные денежные средства, и являются совместной собственностью ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО4 факт приобретения имущества в период совместного брака с ФИО3 не отрицал, стоимость имущества не оспаривал.

Поскольку вышеуказанное имущество является общей совместной собственностью супругов, то оно в силу требований ст. 34 СК РФ, относится к имуществу подлежащему разделу.

Суд учитывает, ответчик ФИО4 не заинтересован в сохранении права собственности в указанной квартире и не имеет интереса в пользовании спорным имуществом.

Из пояснений представителя истицы по доверенности ФИО5 в судебном заседании следует, что фактически в спорной квартире проживает истица ФИО3 совместно с детьми: дочерью ФИО2, сыном ФИО1

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании от представителя истицы по доверенности ФИО5 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ФИО3 и ФИО4, в соответствии с условиями которого спорная квартира переходит в собственность истицы, ответчику ФИО4 за отказ от своей доли в квартире истицей выплачивается сумма в размере <данные изъяты> рублей, а оставшийся долг по кредитному договору переходит истице.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что мировое соглашение подписано между истицей ФИО3 и ответчиком ФИО4, без участия соответчика ПАО «Сбербанк России», чем нарушены права и законные интересы ПАО «Сбербанк России», поскольку спорная квартира является предметом залога, по обеспеченному залогом, обязательству, которое на момент подписания мирового соглашения не исполнено.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» возражала против утверждения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода общего долга супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на истицу, и исключении ответчика ФИО4 из числа созаемщиков.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Кроме того в результате подписания мирового соглашения не должны нарушаться нормы законодательства.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, суд пришел к выводу, об отказе в утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, подлежат удовлетворению в части.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 не возражает против предложенного истицей варианта раздела имущества, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества, следующим образом: выделить в собственность ФИО3 квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, и прекратить право собственности ФИО4 на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>

Рассматривая требования истицы ФИО3 о разделе общих долгов супругов, суд учитывает следующее.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщики ФИО3 и ФИО4, обязались, на условиях солидарной ответственности возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, и «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Кредит предоставлен для целевого использования- приобретение объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, созаемщкии предоставляют( обеспечивают предоставление) кредитору объект недвижимости, находящийся по вышеуказанному адресу.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, на банковский счет титульного созаемщика ФИО3, с использованием которых был приобретен спорный объект недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении спорной квартиры зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России», о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 11, 75, 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанный объект, а так же соответствующая доля в общей долевой собственности на иное имущество, находятся в залоге (ипотеке) у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателей на данную квартиру, при этом залог (ипотека) как обременение имущества возникает в силу закона.

Государственная регистрация настоящего договора является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона на указанную квартиру. Залогодержателем по данному залогу является Банк. Права залогодержателя удостоверяются Закладной.

Согласно выписке из лицевого счета ПАО «Сбербанк России» следует, что в период брака сторонами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

После расторжения брака платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей, которые истицей оплачивались самостоятельно, без участия ответчика, что подтверждается платежными документами, и не оспаривается сторонами.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» следует, что сумма задолженности созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.05.2020 года составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п.2 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с пунктом 4.4.9 Общих условий кредитования, созаемщики приняли на себя обязательство не переступать полностью или частично свои права и обязанности по договору другому лицу без письменного согласия кредитора.

В силу положений пункта 4.4.16 Общих условий кредитования все заемщики обязались не отчуждать объект недвижимости и не осуществлять его последующую ипотеку без предварительного письменного согласия кредитора.

Судом установлено, что на момент обращения истицы ФИО3, с иском в суд срок кредитного договора не истек, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Сформулированное в п. 3 ст. 39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругами в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер их обязательств перед кредитором.

В настоящее время истицей ФИО3 заявлены требования в отношении задолженности по обязательствам, подлежащим исполнению в будущем и фактически направлены на изменение в одностороннем порядке условий договора.

Между тем, действующие законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения условий договоров, в том числе кредитных, раздел совместно нажитого имущества супругов.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора.

Исходя из указанных норм права, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Банк, являясь кредитором, своего согласия на перевод долга на должника ФИО3 не давал. Доказательств обратного, истицей суду не предоставлено.

Раздел обязательств по исполнению кредитного договора без согласия Банка будет являться существенным нарушением условий кредитного договора.

Из требований действующего законодательства РФ не следует, что распределение между супругами обязательств по погашению долга является основанием для изменения этих обязательств перед третьими лицами, либо распределение между супругами обязательств по погашению долга относится к существенным обстоятельствам, с которыми законодательство связывает возможность изменения условий договора в судебном порядке.

Между тем, из положений ст. 46 СК РФ следует, что кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно до внесения Банком изменений в кредитный договор созаемщики ФИО3 и ФИО4 останутся для Банка солидарными должниками, и в случае просрочки кредитного обязательства, несут перед Банком солидарную ответственность.

Таким образом, раздел общих долгов супругов с отнесением обязательства по погашению кредитной задолженности на истицу ФИО3, и исключением из кредитного договора созаемщика ФИО4, являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам права, так как направлен на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истицы ФИО3 о распределении общего долга супругов, и признании задолженности перед ПAO «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ личным долгом ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества супругов, и общих долгов супругов – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив в собственность ФИО3 квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности ФИО4 на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, а также для регистрации права залога (ипотеки в силу закона) в пользу ПАО «Сбербанк России» на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в целом принадлежащую залогодателю ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: