Апелляционное постановление № 22-1529/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Хорошева Н.Н. Дело № 22-1529/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 9 апреля 2026 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 9 февраля 2026 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

28 августа 2018 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

переведенному на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 7 сентября 2022 года в исправительную колонию строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного постановления, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения с последующим условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, поскольку в исправительном учреждении характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, а также в их благоустройстве, возмещает вред, причиненный преступлениями, вину признал, в содеянном раскаялся. Фактически обращает внимание на незаконность взыскания, наложенного 5 февраля 2026 года.

Прокурор Собянин Д.А. в возражениях находит судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 наступило право на условно-досрочном освобождение, в исправительном учреждении он трудоустроен, к труду относится добросовестно, трижды поощрялся (последний раз 16 января 2026 года) в связи с чем переведен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, повышал профессиональный уровень, из посещаемых мероприятий воспитательного характера делает правильные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, в общении с представителями учреждения вежлив и тактичен, коллективе осужденных не конфликтен, на профилактическом учете не состоит, поддерживает социально-полезные связи, вину в содеянном признал.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что 4 февраля 2026 года осужденный допустил нарушение режима отбывания наказания, за что 5 февраля 2026 года был подвергнут взысканию в виде устного выговора (л.д. 48-51), которое является действующим.

Кроме того, судом верно принято во внимание, что за длительный период отбывания наказания (прим. – с 4 октября 2018 года приговор вступил в законную силу) осужденным не представлено доказательств принятия каких-либо мер к возмещению вреда (прим. – имущественного и морального), причиненного преступлениями, в размере, определенном приговором суда от 28 августа 2018 года (л.д. 26).

Оснований сомневаться в достоверности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, у суда не имеется, поскольку она содержит сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, заключение администрации исправительного учреждения.

Доказательств необъективности или заинтересованности в исходе дела представителей исправительного учреждения осужденным не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Указанные обстоятельства были обоснованно учтены судом первой инстанции, поскольку характеризуют поведение осужденного при отбытии наказания, однако, в своей совокупности с учетом наличия действующего взыскания и невозмещенного вреда, причиненного преступлениями, не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Что касается доводов жалобы о незаконности наложенного взыскания, то этот вопрос может быть разрешен только в рамках административного судопроизводства, однако, осужденный с соответствующим административным иском в суд не обращался (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в достаточной степени принял во внимание все положительные данные о личности ФИО1, обеспечив индивидуальный подход при рассмотрении постановленного вопроса, в связи с чем оснований полагать, что судом оставлены без внимания какие-либо подлежащие учету сведения об осужденном, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

При таком положении решение суда, которым осужденному отказано в условно-досрочном освобождении, следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 9 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)