Решение № 2-386/2017 2-386/2017~М-167/2017 М-167/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-386/2017

Дело №2-386/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 6 июля 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представителя администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 (действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Байбуриной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права на земельный участок, исключении земельного участка из наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, мотивируя тем, что ему ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации <адрес> Республики Башкортостан был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, где он в 1993 году начал строительство жилого дома, однако после смерти отца ФИО4, ему стало известно, что он - его отец ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни незаконно оформил право собственности как на свой, так и предоставленный ему ответчиком земельный участок. В связи с указанным он просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 401 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес> и обязать Управление Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию его права собственности на этот земельный участок; исключить земельный участок площадью 401 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу : <адрес> из наследственного имущества после смерти отца – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО5 и ФИО6.

Истец ФИО1, ответчики ФИО5 и ФИО6, представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ, нотариус (в силу ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ) надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал и просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель администрации района ФИО3, не оспаривая обстоятельств, на которые ФИО1 ссылается в своем иске как на основания своих требований, пояснил, что администрация района против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы и доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 306 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются принадлежность соответствующего имущества сторонам или ином законом их владении и, что их действиями нарушается право собственности или законное владение друг друга.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1181 ГК РФ предусмотрено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, решением исполкома <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ произведено отчуждение земельного участка площадью 0,14 га у <адрес>).

Пунктом 2 данного решения земельный участок площадью 0,14га в <адрес> по пер. Первомайскому, <адрес> отведен ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Уфимским ПЛХО заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО4 у Уфимского ПЛХО приобретен жилой дом находящийся в <адрес>, под номером четыре, расположенный на земельном участке размером 1 400 кв.м. Сделка купли-продажи нотариально удостоверена (Зарегистрировано в реестре за №).

Постановлением главы <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведено отчуждение у ФИО4, проживающего в <адрес> по пер. Первомайский, 4, земельного участка площадью 600 кв.м., а другим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ этот же земельный участок площадью 600 кв.м. отведен истцу ФИО1 по <адрес> под строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 выдано разрешение № на производство работ по строительству индивидуального жилого дома по пер. Первомайский, <адрес> в <адрес>.

Согласно справке Администрации ГП Чишминский поссовет № от ДД.ММ.ГГГГ земельным участкам, образованным в результате размежевания земельного участка, предоставленного ФИО4 на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (0,14га), присвоены следующие почтовые адреса : земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1103 кв.м. присвоен почтовый адрес : <адрес>, р.<адрес>, пер. Первомайский, <адрес>; земельному участку с кадастровым номером № площадью 401 кв.м. присвоен почтовый адрес : <адрес>, р.<адрес>, пер. Первомайский, <адрес>.

Право собственности ФИО4 зарегистрировано на земельный участок площадью 1 103 кв.м. с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок после его отчуждения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (после размежевания земельных участков с кадастровым номером № и площадью 401 кв.м.) постановлением главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен истцу ФИО1 Следовательно, спорный земельный участок на день смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежал, а принадлежал истцу ФИО1, в связи с чем, данный земельный участок не мог быть включен в состав наследственного имущества и наследоваться наследниками наследодателя.

Доказательств того, что данный спорный земельный участок у истца ФИО1 в установленном законом порядке изымался и предоставлялся ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ или же иным образом перераспределялся, суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку представленными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено законное владение истцом ФИО1 спорным земельным участком и включением его в состав наследственного имущества нарушается его законное владение, суд его исковые требования об исключении спорного земельного участка из состава наследственного имущества после смерти отца – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит подлежащими удовлетворению и его требование о признании за ним право собственности на спорный земельный участок, исходя из следующего.

Как установлено судом в постановлении Главы администрации <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не указан вид права, на котором истцу ФИО1 был предоставлен спорный земельный участок.

Данное постановление Главы администрации района об отведении ФИО1 спорного земельного участка не оспорено, недействительным не признано. Доказательств, свидетельствующих об изъятии у него земельного участка, не представлено.

Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

ФИО1 также заявлено требование об обязании Управления Росреестра по РБ произвести государственную регистрацию его права собственности на земельный участок. Суд находит данное требование заявленным излишне, поскольку настоящее судебное решение является основанием для производства такой регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на земельный участок и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права на земельный участок, исключении земельного участка из наследственного имущества – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 401 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>.

Исключить земельный участок площадью 401 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес> из наследственного имущества после смерти – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для производства регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-386/2017

Решение не вступило в законную силу _____________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу _______________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________