Решение № 2-359/2017 2-359/2017(2-4014/2016;)~М-3436/2016 2-4014/2016 М-3436/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-359/2017

Дело № 2 – 359/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 25 января 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Мочалиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился с иском к АО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Хендай, государственный номер №, под управлением ВНВ

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хендай, государственный номер №.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СГ «МСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 46136 рублей 67 копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику ООО «ТТК».

В соответствии с экспертным заключением №КД от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 89000 рублей.

Неустойка за просрочку выполнения требований истца по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 282469 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, однако, страховое возмещение выплачено не было.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 42863 рубля 33 копейки, неустойку в сумме 282469 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 15500 рублей, расходы по оплате финансовой санкции в сумме 55200 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Хендай, государственный номер № под управлением ВНВ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес, государственный номер №, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Хендай, государственный номер №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес, государственный номер № застрахована в установленном порядке в АО СГ «МСК».

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 46136 рублей 67 копеек.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, государственный номер №, истец обратился в ООО «ТТК».

Согласно экспертного заключения №КД от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 89000 рублей ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость услуг по оценке составила 15500 рублей ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанное заключение было направлено ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступили сведения о том, что истец, получив страховую выплату от АО СГ «МСК» в размере 46136 рублей 67 копеек, заключил договор уступки прав требований с ООО «Защита страхователей» в соответствии с которым, права требования по данному договору на взыскание страхового возмещения в сумме 42863 рубля 33 копейки, на неустойку и компенсации убытков в виде независимой оценки переходят к ООО «Защита страхователей» (л.д.101).

О переуступке прав требований ответчик был извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела АО СГ «МСК» было реорганизовано в ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сведений о расторжении данного договора цессии истцом представлено не было.

Таким образом, у истца отсутствует право требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и расходов на проведение оценочной экспертизы, поскольку право требования перешло ООО «Защита страхователей» по договору цессии, в связи с чем, истцу, в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

Заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и расходов на изготовление нотариальной доверенности также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и расходов на проведение оценочной экспертизы, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков