Решение № 2-1057/2019 2-1057/2019~М-779/2019 М-779/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1057/2019

Дело №2 – 1057/2019

36RS0001-01-2019-001409-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Калаевой Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 01.03.2019 г.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика на основании ст. 53 ч. 6 ГПК РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Дружба-2» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Дружба-2» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2016 года по 31.03.2019 года в сумме 309002 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований ЖСК «Дружба-2» указал, что ФИО6 и ФИО5 проживают в квартире <адрес>, имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг перед ЖСК «Дружба-2» за период с 01.03.2016 года по 31.03.2019 года в размере 309002 руб. 76 коп., из них: основной долг в размере 242380 руб.44 коп., пени в размере 66622 руб. 32 коп. Указанная квартира в настоящее время в собственности ни у кого не находится. ФИО7 и ФИО5 направлялась претензия от 13.03.2019 с требованием погасить задолженность, однако задолженность ими не погашена.

Ранее ЖСК «Дружба-2» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2017 года по 31.01.2017 года. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 22.05.2018 года судебный приказ №2-1341/2017 от 25.08.2017 года отменен.

На основании изложенного ЖСК «Дружба-2» обратился в суд с настоящим иском.

В хода производства по делу исковые требования ЖСК «Дружба-2» были уточнены его представителем, а также из числа ответчиков была исключена ФИО5, в соответствии с уточненным исковым заявлением ЖСК «Дружба-2» просит взыскать с. ФИО3 в пользу ЖСК «Дружба-2» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2016 года по 30.06.2019 года в размере 163922 руб. 06 руб. из них: основной долг в размере 130258 руб. 91 коп., пени в размере 33663 руб. 15 коп.

Представитель истца ЖСК «Дружба-2» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в части взыскания основного долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при этом просил снизить размер начисленных пени, о чем представил в суд ходатайство в письменном виде.

Представитель ответчика на основании ст. 53 ч. 6 ГПК РФ ФИО4 позицию ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом может быть возложено собственниками жилых помещений на управляющую организацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ЖСК «Дружба – 2» оказывает услуги по обслуживанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги в многоквартирном доме <адрес>, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При этом, согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ......... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 после смерти матери ФИО1 унаследована квартира <адрес>.

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире с 03.03.1989 года постоянно зарегистрирован ФИО3 и с 26.09.2016 года – ФИО5 (л.д. 30-32).Данные обстоятельства никем не оспорены.

ЖСК «Дружба-2» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г. Воронежа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по отплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2014 года по 31.01.2017 года в размере 147497 руб. 40 коп., пени за период с 01.06.2014 года по 01.09.2017 года в размере 76149 руб. 16 коп. с ФИО3, ФИО5 На основании указанного заявления 25.08.207 года был вынесен судебный приказ №2-1341/2017 (л.д. 28), который определением мирового судьи от 22.05.2018 года был отменен в связи с поступлением от должника ФИО3 возражений относительного его исполнения (л.д. 29).

При этом ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с чем ЖСК «Дружба-2» обратился в суд с настоящим иском.

Размер задолженности ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2016 года по 30.06.2019 года составляет 163922 руб. 06 руб. из них: основной долг в размере 130258 руб. 91 коп., что подтверждается копией лицевого счета № ..... квартиры <адрес> (л.д. 6-16). На указанную задолженность начислены пени в размере 33663 руб. 15 коп.

Расчет задолженности по коммунальным платежам является математически верным и ответчиком не оспорен.

Кроме того, ответчик ФИО3 в судебном заседании наличие задолженности не отрицал, заявленные требования в части основного долга признал, указав, что задолженность образовалась по причине тяжелого материального положения.

Исходя из указанных обстоятельств, установив факт ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу истца образовавшейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за приведенный период в указанной сумме.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании пени в размере 33663 руб. 15 коп., суд приходит к следующему.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за помещение взыскивается пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени проверен судом и является арифметически правильным.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленных пени.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, отсутствие у истца неблагоприятных последствий, а также, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие заработка, суд приходит к выводу о том, что сумма пени является чрезмерно высокой и полагает взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 15000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № ..... от 07.05.2019 года (л.д. 2).

Исходя из размера удовлетворенных требований и положений Налогового кодекса РФ, с ФИО3 в пользу ЖСК «Дружба-2» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями ст. ст. 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., в пользу ЖСК «Дружба-2» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2016 года по 30.06.2019 года в размере 130258 руб. 91 коп., пени в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105 руб. 18 коп.

В остальной части отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Примакова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2019 года.