Постановление № 5-1092/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 5-1092/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Сподынюк Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в помещении ОП № УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛСМ, <адрес>, не работающего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

дата в 21 час 30 минут в <адрес>, находясь около <адрес> по ул. 50 лет ВЛСМ, гр. ФИО2 нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, в присутствии прохожих граждан. На неоднократно сделанные замечания не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт совершения им мелкого хулиганства.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения.

Виновность ФИО2 подтверждается письменными объяснениями, рапортами сотрудников полиции, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколами об административном задержании и протоколом об административном правонарушении.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. дата.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

При назначении ФИО2 административного наказания, суд исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение ФИО2 повторного однородного правонарушения.

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, при этом судья считает, что цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, - сможет обеспечить только административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с содержанием в специальном приемнике Управления МВД России по <адрес> для содержания лиц, арестованных в административном порядке, исчисляя срок с момента задержания, то есть с дата с 23 час. 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Сподынюк