Постановление № 5-1028/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 5-1028/2026

5-1028/2026 УИД: 93RS0037-01-2026-003632-15

ХАРЦЫЗСКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ СУД

<...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года город Шахтерск

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Малеева Т.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут по адресу: <адрес>, препятствовала СП по ОУПДС при осмотре с помощью ручного металлодетектора. Придя в здание ОСП на прием к дознавателю ОСП, в хорде осмотра ручной клади вела себя агрессивно, возмущаясь действиями СП по ОУПДС ФИО4, назвав ее и второго сотрудника СП по ОУПДС «инопланетянами», выразив свое недовольство в отношении самого факта осмотра ручной клади. Грозила пальцем, говоря при этом, что осмотр – это противоправное действие в отношении ее. ФИО1 предупредили о том, что в случае отказа от осмотра, она имеет право покинуть здание ОСП, на что ФИО1 отказалась покидать здание ОСП, продолжила осмотр, при этом кидая свои вещи в сторону СП по ОУПДС ФИО4 ФИО1 предупредили о том, что в случае продолжения подобного поведения, в отношении нее будет составлен протокол, т.к. она своим поведением мешает работать СП по ОУПДС и сотрудникам ОСП, но она продолжила кричать и возмущаться, мешать работать СП ОСП, отказалась покидать здание ОСП, в связи с чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств не поступало.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признала.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7 рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержащиеся в деле доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 соблюсти требования общественного порядка.

Указанные выше обстоятельства и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление:

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: ИНН <***>, КПП 930901001, УФК по Донецкой Народной Республике (ГУФССП России по Донецкой Народной Республике, л/с 04821G20960), КБК 32211601201019000140, ОКТМО 21000000, Банк получателя ОКЦ № 5 Южного ГУ банка России//УФК по Донецкой Народной Республике г. Донецк, БИК 042157901, Расчетный счет <***>, Корреспондентский счет 40102810745370000095, назначение платежа: оплата долга по АД №37/26/80055-АП от 12.03.2026 в отношении ФИО1//УИН 32280055260000037018;ИП01; 6021075304.

Постановление суда может быть обжаловано правонарушителем, потерпевшим, защитником, представителем, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором по правилам статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд.

Судья Т.С. Малеева