Решение № 2-446/2020 2-446/2020~М-348/2020 М-348/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-446/2020

Копия

Дело № 2-446/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 03 июля 2020 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.11.2018 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 587 000 руб., с обязательством возврата полученного кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и процентов, из расчета 19,5% годовых за пользование кредитом. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 516 410,44 руб., которая состоит из суммы основного долга – 498 040,02 руб., суммы процентов – 15 897,7 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита – 1 040,22 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов – 532,5 руб. Кроме того, просил взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 8 364, 1 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.11.2018 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на погашение ранее предоставленных кредитов, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 587 000 руб., с обязательством возврата полученного кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и процентов, из расчета 19,5% годовых за пользование кредитом со сроком возврата по 21.11.2023 включительно, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить истцу установленные договором проценты за пользование кредитом, в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предусмотренный договором кредит предоставил ответчику.

Согласно п. п. 6 предложения на заключение кредитного договора, содержащего индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик обязался осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания предложения составляет 12 890 рублей. Датой платежа по кредиту является 21 число каждого месяца.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств (п.12 Индивидуальных условий).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банком в адрес ответчика направлялось 28.02.2020 заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить задолженность.

Однако ответчик оставил без удовлетворения данное требование.

Согласно расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.04.2020 составляет сумму 516 410, 44 руб., которая состоит из: суммы основного долга – 498 040,02 руб., суммы процентов – 15 897,7 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита – 1 040,22 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов – 532,5 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным и соответствующим условиям, заключенным между сторонами договором.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер задолженности, длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по кредиту, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В такой ситуации при том, что факт нарушения обязательств по кредитному договору установлен, ответчиком, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, альтернативного расчета задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 364, 10 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.04.2020 в размере 516 410 (пятьсот шестнадцать тысяч четыреста десять) рублей 44 (сорок четыре) копейки, которая состоит из суммы основного долга – 498 040 (четыреста девяносто восемь тысяч) рублей 02 (ноль две) копейки, суммы процентов – 15 897 (пятнадцать тысяч восемьсот девяноста семь) рублей 7 (семь) копеек, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита – 1 040 (одной тысячи сорока) рублей 22 (двадцати двух) копеек, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов – 532 (пятисот тридцати двух) рублей 5 (пяти) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» возврат государственной пошлины в размере 8 364 (восьми тысяч трехсот шестидесяти четыре) рублей 1 (одной) копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 г.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>