Решение № 2-528/2019 2-528/2019~М-481/2019 М-481/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-528/2019

Гражд. дело №г.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 августа 2019 года <адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО11, с участием истца ФИО6 его представителя по доверенности ФИО23, помощника прокурора <адрес> РД ФИО12, представителя органа опеки и попечительства МР «<адрес>» по доверенности № от 14.01.2019г. ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО24, ФИО9, администрации МР «<адрес>» и ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги о признании договора заключенный между ФИО2 и администрацией Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги о приватизации жилого помещения общей площадью 50,0 кв. м., жилой площадью 34,2 кв. м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, дом, 58, <адрес>, недействительным, признании постановления № «а» от 12.09. 2012 года администрации муниципального района «<адрес>» РД и Договор № мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МР «<адрес>» РД и ФИО7 о предоставлении последнему жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 52,10 кв. м., а также акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, признании завещания ФИО2, составленное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное государственным нотариусом Каякентской государственной нотариальной конторы ФИО14, согласно которого она распорядилась о завещании жилого помещения площадью 50,0 кв. м., расположенное по адресу: РД, <адрес> ФИО7, недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя ФИО7, которое признает право собственности последнего на жилое помещение общей площадью 52,1 кв. м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, недействительным, признании договора, заключенный между ФИО7 и ФИО8, дарении жилого помещения общей площадью 52,1 кв. м., расположенного по адресу: РД, <адрес>., недействительным, признании недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО9, расположенный по адресу: РД, <адрес>-а <адрес>, недействительным, признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за кадастровым номером 05:08:000003:3479, закрепляющий право собственности за ФИО9 на жилое помещение общей площадью 52,1 кв. м., расположенное по тому же адресу, недействительным и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД аннулировать данную запись, признании за ним и за ФИО2 общей совместной собственностью жилое помещение общей площадью 50,0 кв., жилая площадь 34,2 кв. м., располагавшееся по адресу : РД, <адрес>, обязании администрацию муниципального района «<адрес>» РД заключить с ним договор мены жилого помещения общей площадью 52,1 кв. м., расположенное по адресу : РД, <адрес>, признании право собственности за ФИО6 на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, признании наследственным имуществом в виде ? доли жилого помещения, расположенного по <адрес>, кВ. 7 <адрес> РД, открывшееся после смерти ФИО2 и признании факта принятия наследственного имущества, открывшееся после смерти ФИО2, в виде ? доли на жилое помещение, расположенное по <адрес>, о признании постановления МР «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МР «<адрес>» РД и ФИО7 о передаче жилого помещения в собственность последнего, расположенного по адресу: РД, <адрес> недействительными и признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрационным номером 05-05-28/004/2011/07 от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющий право собственности за ФИО7 на жилое помещение, расположенного по адресу: РД, <адрес> недействительными и обязании Управление Росреестра по <адрес> аннулировать данную запись и по исковому заявлению ФИО9 к ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившим право ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>, выселении ответчиков из принадлежащего истцу на праве собственности квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес> обязании ТП УФМС Росссии по РД в <адрес>, снять с регистрационного учета ответчиков из спорной квартиры и взыскании с ответчика ФИО6 в пользу ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, и расходы за услуги юриста в размере 3800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО24, администрации МР «<адрес>» и Махачкалинскому отделению Северо-Кавказской железной дороги о признании договора о приватизации жилого помещения, постановления муниципального образования, договора мены жилого помещения, акта приема-передачи жилого помещения, нотариально удостоверенного завещания, договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, недействительными, а также установления факта приватизации жилого помещения и признания права собственности на ? долю жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд РД поступило заявление о дополнении (увеличении) исковых требований истца ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО24, администрации МР «<адрес>» и ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги о признании наследственным имуществом ? доли жилого помещения, расположенного по <адрес> РД, открывшееся после смерти его матери ФИО2 и признании факта принятия наследственного имущества ? доли жилого помещения, расположенного по <адрес> РД.

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд РД поступило заявление о частичном изменении исковых требований истца ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО24, ФИО9, администрации МР «<адрес>» и ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги о признании договора заключенный между ФИО2 и администрацией Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги о приватизации жилого помещения общей площадью 50,0 кв. м., жилой площадью 34,2 кв. м., расположенное по адресу : РД, <адрес>, дом, 58, <адрес>, недействительным, признании постановления № «а» от 12.09. 2012 года администрации муниципального района «<адрес>» РД и Договор № мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МР «<адрес>» РД и ФИО7 о предоставлении последнему жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 52,10 кв. м., а также акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, признании завещания ФИО2, составленное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное государственным нотариусом Каякентской государственной нотариальной конторы ФИО14, согласно которого она распорядилась о завещании жилого помещения площадью 50,0 кв. м., расположенное по адресу: РД, <адрес> ФИО7, недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя ФИО7, которое признает право собственности последнего на жилое помещение общей площадью 52,1 кв. м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, недействительным, признании договора, заключенный между ФИО7 и ФИО8, о дарении жилого помещения общей площадью 52,1 кв. м., расположенного по адресу: РД, <адрес>.,недействительным, признании недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО9, расположенный по адресу: РД, <адрес>-а <адрес>, недействительным, признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за кадастровым номером <данные изъяты>, закрепляющий право собственности за ФИО9 на жилое помещение общей площадью 52,1 кв. м., расположенное по тому же адресу, недействительным и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

Определением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела № по исковому заявлению ФИО9 к ФИО6 о признании утратившим право ФИО6 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>, выселении ответчика ФИО6 из принадлежащего ему жилого помещения и взыскании с ФИО6 в пользу истца ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, и расходы за услуги юриста в размере 3800 рублей и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО24, администрации МР «<адрес>» и ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги о признании договора о приватизации жилого помещения, постановления муниципального образования, договора мены жилого помещения, акта приема-передачи жилого помещения, нотариально удостоверенного завещания, договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение,- недействительными, а также установления факта приватизации жилого помещения и признания права собственности на ? долю жилого помещения, о признании наследственным имуществом ? доли жилого помещения, расположенного по <адрес> РД, открывшееся после смерти его матери ФИО2 и признании факта принятия наследственного имущества ? доли жилого помещения, расположенного по <адрес> РД.

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд РД поступило заявление об уточнении исковых требований представителя ФИО9 по доверенности ФИО15 к ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившим право ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>, выселении ответчиков из принадлежащего истцу на праве собственности квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес> обязании ТП УФМС Росссии по РД в <адрес>, снять с регистрационного учета ответчиков из спорной квартиры и взыскании с ответчика ФИО6 в пользу ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, и расходы за услуги юриста в размере 3800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. в Каякентский районный суд РД поступило заявление об уточнении исковых требований истца ФИО19 к ФИО7, ФИО8, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО24, ФИО9, администрации МР «<адрес>» и ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги о признании постановления МР «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МР «<адрес>» РД и ФИО7 о передаче жилого помещения в собственность последнего, расположенного по адресу: РД, <адрес> недействительными и признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрационным номером 05-05-28/004/2011/07 от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющий право собственности за ФИО7 на жилое помещение, расположенного по адресу: РД, <адрес> недействительными и обязании Управление Росреестра по <адрес> аннулировать данную запись.

В судебном заседании истец ФИО6, и его представитель адвокат ФИО16 исковые требования полностью поддержали по изложенным в нем основаниям, просили их удовлетворить.

Из содержания иска усматривается, что отец истца ФИО17, до смерти работал ремонтником искусственных сооружений в Махачкалинском отделении Северо-Кавказской железной дороги. По месту его работы ему была выделена квартира общей площадью 50,0 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м., расположенной по <адрес> РД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер, после его смерти мать истца, ФИО2, в июне <данные изъяты> в соответствии с положениями Закона РФ от 04.07.1991г., № «О приватизации жилищного фонда в РФ» в единственном лице заключила Договор приватизации спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, как единственный собственник этого жилого помещения ФИО2, завешала спорную квартиру их брату ФИО7, завещание удостоверено нотариусом ФИО14 его правопреемник ФИО18

О том, что ФИО2 приватизировала квартиру расположенная по адресу: <адрес>, истцу ничего не было известно, также не было известно о наличии завещания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после смерти открылось наследство в виде спорной квартиры, по открытии наследства, наследственное имущество никто не принял.

На адвокатский запрос нотариус Каякентского нотариального округа ФИО18, ответил, что по завещанию, удостоверенной нотариусом ФИО14 им не выдавалось свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО7

Несмотря на эти обстоятельства, администрация муниципального района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ заключает договор мены жилых помещений с ФИО7

Согласно вышеуказанного договора мены, муниципальное образование обязуется предоставить ФИО7, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по <адрес>, другое равнозначное жилое помещение по тому же адресу, только изменив нумерацию дома и квартиры, вместо <адрес> стал <адрес>, а <адрес>.

На основании данного договора мены жилого помещения, ФИО7, зарегистрировал право собственности на <адрес> РД, (свидетельство о государственной регистрации права серия 05-АА №, от 11.06.2013г., выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД).

Ответчик ФИО7, после регистрации права собственности спорную квартиру передал своему сыну ответчику ФИО8 путем составления договора дарения, удостоверенного нотариусом.

Сведения о договоре дарения отсутствуют, и ориентируется на письменное предупреждение о выселении его от имени ФИО8, где предупреждает, чтобы он и члены его семьи освободили спорную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ.

Он считает, что при заключении с матерью ФИО2, договора приватизации жилого помещения в июне <данные изъяты> года были существенно нарушены нормы закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст.2 указанного выше Закона, граждане РФ имеющие право пользования жилыми помещениями государственного жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами РФ или нормативными правовыми актами субъекта РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию, данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу этой нормы Закона он имел право на приватизацию жилого помещения совместно с матерью ФИО2 На момент приватизации его матерью помещения, он, как и она, проживал в этом жилом помещении, (там же родился) зарегистрирован и никогда никуда не выезжал до приватизации, после приватизации и до сих пор проживает там же, оплачивает за коммунальные услуги, производит текущий ремонт и все необходимые действия для содержания этой квартиры, при этом пользовался и пользуется как собственным.

Администрация Махачкалинского отделения СКЖД не вправе была заключать договор приватизации жилого помещения только лишь с одной его матерью, без согласия всех членов семьи, т.е. его, проживающих на момент приватизации в жилом помещении, т.е. жилое помещение подлежало приватизации и передачи в общую собственность.

После, в <данные изъяты> он сочетался браком с ФИО3, ее привел в эту спорную квартиру, с семьей проживает в этой квартире. От брака родились дети, две дочери- ФИО4 и ФИО5, которые выросли и проживают в этой же квартире, прописаны.

При этих обстоятельствах, его мать не вправе была самостоятельно распоряжаться этой квартирой, одному лишь ФИО7

ФИО7, несмотря на наличие нотариально удостоверенного завещания установленные законом сроки наследство не принял.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1113 ГУК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО7, в установленные законом сроки, после открытия наследства не принял его, с заявлением к нотариусу о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию не обращался и ему такое свидетельство не выдано нотариусом.

Несмотря на незаконные действия со стороны ФИО7, администрация МР «<адрес>» РД ДД.ММ.ГГГГ заключает с ним договор № от 12.09.2012г., мены жилого помещения, т.е. договор заключается не надлежащим субъектом.

Содержания договора мены жилое помещение из которого переселяется гражданин. Подлежит сносу с соблюдением требований Жилищного кодекса, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-185» О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» (п.1.5 Договора), и жилая площадь переходит в собственность стороне, после государственной регистрации договора мены и передачи по акту приема передачи (п.1.4 Договора).

Администрация МР «<адрес>» РД, не истребовав у компетентных органов сведения о собственниках жилого помещения, подлежащего обмену, а затем и сносу, в том числе сведения о проживающих в этом жилом помещении лицах, незаконно заключает договор мены не надлежащим субъектом, не имеющего никакого отношения к данному жилому помещению.

Незаконные действия администрации МР «<адрес>» РД причинил существенный вред его законным интересам, членов его семьи и правам, имеющих право на заключение такого договора, а также повлекли к незаконным действиям органов, ведающих регистрацией прав собственности на недвижимое имущество.

Согласно содержания свидетельства о государственной регистрации права -серия 05-АА№, выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, от 11.06.2013г., на имя ФИО7, основанием для регистрации права на спорное жилое помещение явилось Постановление № «а» администрации МР «<адрес>» от 12.09.2012г. и Договор мены жилых помещений № от 12.09.2012г., а также акт приема-передачи жилого помещения от того же числа.

Незаконными действиями администрация МР «<адрес>» РД фактически ввела в заблуждение органы, ведающие регистрацией права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания дополнительных требований (Т-1 л.д.188-189 от 21.11.2018г.) усматривается, что просить признать совместной собственностью 1\2 доли жилого помещения расположенного по <адрес>-«а» <адрес> РД т.е. собственностью матери.

Мать ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти открылось наследство в виде 1\2 доли в жилом помещении, расположенном по <адрес>»А» <адрес> РД.

При этих обстоятельствах он считает, что подлежит признанию су<адрес> долю в указанном жилом помещении наследственным имуществом.

В момент приватизации в спорной квартире, кроме него и матери никто не проживал, и это жилое помещение подлежало приватизации и с его участием. После смерти матери, он фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери, в виде 1\2 доли жилого помещения.

Согласно квитанций, постоянного оплачивал денежные средства за коммунальные услуги, за снесенное помещение, в котором проживал с семьей, В новой квартире он создал условия для проживания, переделал санузел, отремонтировал потолок, произвел евроремонт.

После смерти матери были долги за коммунальные услуги, эти долги он оплатил.

Другие наследники наследственного имущества, кроме старшего брата ФИО7 претензий к спорной квартире не имеют, все согласны оставить квартиру за ним.

О том, что ФИО7, получил свидетельство о праве собственности на спорную квартиру ему стало известно в 2018 году, когда последний приехал к нему и требовал освободить квартиру. Об остальных оспариваемых документах также ему стало известно, в период сбора документов для обращения в суд.

Кроме того, после обращения истца в суд ( Т-2 дополнительные требования истца), при проведении подготовительных мероприятий судом, ФИО9, проживающий в <адрес>, обратился в суд с иском о признании утратившим права пользовании жилим помещением, расположенным по <адрес>-а <адрес> РД, о выселении из этого жилого помещения, в связи с приобретением спорного жилого помещения по договору купли-продажи у ответчика ФИО8

Данный договор заключен в период когда судебным определением был наложен запрет на отчуждении спорной квартиры, а потому подлежит отмене.

В судебном заседании истец ФИО6, и его представитель адвокат ФИО23 требования поддержали в полном объеме по изложенным в них основаниям, и суду пояснили, что по сегодняшний день пользуются спорной квартирой, как собственной, оплачивают коммунальные услуги.

До 2018 года родной брат ФИО7, каких либо претензий к спорной квартире не предъявлял, ему не было известно о существовании оспариваемых документов, он считал и считает спорную квартиру как собственной, оставшейся от родителей, просить восстановить срок обжалования оспариваемых документов и удовлетворить требования в полном объеме.

Встречные требования подлежать отклонению, в связи с необоснованностью, он с семьей живет в спорной квартире, с момента его возведения, произвел капитальный ремонт. После строительства квартира была, пустым каркасом, отремонтировал, вложил большие средства, другого жилья не имеет, просит в удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчики, соответчики, заинтересованные лица, надлежаще извещенные на судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили.

Ходатайство ответчика ФИО7, по первому иску, истца по второму иску об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью отклонено судом, т.к. он ранее неоднократно суду направлял аналогичные ходатайства, без документального подтверждения о своей болезни.

ФИО9 (собственник спорной квартиры согласно нового договора купли-продажи от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО6 о признании последнего утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>. выселении ФИО6 из спорной квартиры, и взыскании государственной пошлины и судебных расходов. (т-2 л.д.72-75).

Из содержания исковых требований усматривается следующее, что он ФИО9, является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем получен выписка из ЕГР. В связи с тем, что он стал собственником спорной квартиры. Просить требования удовлетворить полностью.

Определением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и 2-606\18 объединены в одно производство. (Т-2 л.д.119-121).

-27.03.2019г. поступило уточнение иска от ФИО9 о признании права пользования спорной квартирой всех жильцов, а именно: ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выселении и снятии с регистрационного учета (т. №).

Суд, выслушав мнение истца, его представителя, заключение помощника прокурора <адрес> РД ФИО12, и представителя органа опеки и попечительства МР «<адрес>» ФИО13 просивших отказать, в удовлетворении встречных требований о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО6 и членов его семьи из спорой квартиры, по основаниям отсутствия законных прав ФИО9, а также отсутствия иного жилья ФИО19, приходит к следующему:

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО17 заключил брак с ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ (Т-1 л.д.13), ФИО20 присвоена фамилия ФИО2

Согласно свидетельства о смерти 1-БД № ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ (Т-1 л.д.14).

Из справки МО «Сельсовет Новокаякентский» от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1 л.д.16) ФИО2, имеет состав семьи: ФИО7, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО6, ФИО24

Справкой МО «Сельсовет Новокаякентский» <адрес> РД от 23.07.2018г. № установлено, что ФИО6 – истец с супругой и двумя детьми зарегистрирован и проживает по адресу: РД, <адрес>. (а) - основание запись в похозяйственной книге № лицевой счет №. (т-1 л.д.17).

Согласно договора заключенное между Махачкалинским отделением Северо-Кавказской железной дороги и ФИО2,К., в 1996 году последняя в соответствии с положениями Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» в единственном лице приватизировала на праве собственности квартиру общей площадью 500 кв\м жилой площадью 34,2 расположенное по адресу: <адрес>.

В момент приватизации ФИО2 старой квартиры, в нем проживали истец и она, а потому суд считает, что договором о приватизации старой спорной квартирой - нарушены права и интересы истца ФИО6

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ (стю.217 ГК РФ), имеющие право пользования жилыми помещениями государственного муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Суд соглашается с доводами истца о том, что администрация Махачкалинского отделения СКЖД не праве была заключать договор приватизации жилого помещения только с одной ФИО2, без согласия всех членов семьи, т.е. ФИО6 проживавшего вместе с матерью с снесенном ветхом жилье, данная квартира подлежала приватизацию в общую совместную собственность, как истца так и покойной ФИО2

Приватизированную квартиру на основании нотариально составленного завещания от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1 л.д.9) ФИО2 завещала свое имущество состоящее на праве собственности (т-1 л.д.17). квартиру расположенную по адресу <адрес> общей площадью 500 кв\м своесму сыну ФИО7, других наследников лишила наследства.

Согласно свидетельства о смерти 1-БД № от 04.07.2011г., ФИО2 (Т-1 л.д.15) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 открылась наследство на спорную квартиру расположенную по адресу <адрес> общей площадью 500 кв\м.

Согласно ст.1113ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Однако согласно ответа на адвокатский запрос (Т-1 л.д.21) нотариус Каякентского нотариального округа ФИО18 сообщает, что по завещанию ФИО2 удостоверенное нотариусом Каякентской нотариальной конторы ФИО14, после её смерти с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО7, или иное лицо не обращались и такое свидетельство не выдавалось на квартиру по <адрес> (ранее была <адрес> РД.

Таким образом суд считает, что ФИО7 свое право на спорную квартиру в связи с нотариально заверенным завещанием не реализовал, не принял наследство и свидетельство о принятии наследства не получал. Доводами истца о том, что о существовании вышеуказанных спорных документов ему стало известно, после получения письменного предупреждения от ФИО8 о необходимости освобождения спорной квартирой ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается. Так как иных опровергающих данных стороны суду не представили, а потому ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению (т-1 л.д.20).

1.Таким образом, суд считает, что требования истца о признании договора заключенный между ФИО2 и администрацией Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги о приватизации жилого помещения общей площадью 50,0 кв\м жилой площадью 34,2 кв\м, расположенное по адресу: РД, <адрес>, до 58, <адрес> недействительной подлежит удовлетворению.

2.Требоьвания истца о признании завещания ФИО2, составленное ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом Каякентской государственной нотариальной конторы ФИО14, согласно которого она распорядилась о завещании жилого помещения расположенное по адресу: РД, <адрес> ФИО7, в связи с признанием судом договора приватизации также подлежит удовлетворению.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства администрация МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, якобы проживающий <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 05-АА № от 19.08.2011г., заключили договор мены жилых помещений находящихся по адресу: <адрес> (старое помещение) другое построенное жилое помещение – Новая квартира, расположенная по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

В судебном заседании ФИО7 и его представители суду не смогли представить данные о регистрации по адресу указанное в договоре мены, а также представить свидетельство о государственной регистрации права собственности на старую жилую квартиру.

В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены правительством РФ.

В развитие этого положения Кодекса постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или конструкции» утверждено вышеприведенное Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, в не очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма.

Из постановления главы МР <адрес>» № «А» от 12.09.2012г., усматривается, что ФИО7 выделяется <адрес> «а» на втором этаже состоящего из 2- комнат площадью 52, 10 кв.м., как переселяемого из ветхого аварийного жилья по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в 2012 году ответчик в лице ФИО7 в спорной (старой) квартире не был зарегистрирован и не проживал, в нем проживал истец ФИО6, его супруга ФИО3

Таким образом суд считает, что истец в лице ФИО6 согласно ст.3 ГПК РФ правомерно обратился в суд с иском об оспаривании решения МО «<адрес>», как лица, чьи права нарушено на указанное жилое помещение.

Таким образом требования истца о признании оспариваемых документов МР «<адрес>» на спорную (новую) квартиру подлежать удовлетворению, с удовлетворением всех последующих правоустанавливающих документов ответчиков, как со стороны ФИО8 в связи с договором дарения на спорную квартиру, договор реализации квартиры ФИО9

Требования ФИО6 к администрации МР «<адрес>» о заключении с ним договора мены жилого помещения общей площадью 52,1 кв.м. расположенное по адресу: РД, <адрес> «А» <адрес>, подлежать удовлетворению, как единственного жильца на момент издания постановления «о выделении жилых помещений семьям» МР «<адрес>.

Дополнительные требования ФИО6, о признании право собственности за ним на 1\2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес> «А» <адрес>, в связи с удовлетворением требований об обязательстве МР «<адрес>» о заключении с ним договора приватизации, на спорную квартиру подлежать отклонению.

Требования ФИО6 о признании наследником имущества 1\2 доли жилого помещения, расположенная по <адрес> РД подлежать отклонению в виду отсутствия такого жилого помещения, в связи его сносом как ветхое жилье.

Встречные требования ФИО9 о выселении из спорной квартиры ФИО6 и членов его семьи подлежать отклонению, как не обоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО24, ФИО9, администрации МР «<адрес>» и ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги о признании договора заключенный между ФИО2 и администрацией Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги

- о признании приватизации жилого помещения общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу : РД, <адрес>, дом, 58, <адрес>, недействительным;

- признании постановления № «а» от 12.09. 2012 года администрации муниципального района «<адрес>» РД и договор № мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МР «<адрес>» РД и ФИО7 о предоставлении последнему жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 52,10 кв. м., а также акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными;

- признании завещания ФИО2, составленное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное государственным нотариусом Каякентской государственной нотариальной конторы ФИО14, согласно которого она распорядилась о завещании жилого помещения площадью 50,0 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес> ФИО7, недействительным;

- признании свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя ФИО7, которое признает право собственности последнего на жилое помещение общей площадью 52,1 кв. м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, недействительным;

- признании договора, заключенный между ФИО7 и ФИО8, дарении жилого помещения общей площадью 52,1 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, недействительным;

- признании недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО9, расположенный по адресу: РД, <адрес>-а <адрес>, недействительным;

- признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за кадастровым номером <данные изъяты>, закрепляющий право собственности за ФИО9 на жилое помещение общей площадью 52,1 кв. м., расположенное по тому же адресу, недействительным и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД аннулировать данную запись;

- признании за ним и за ФИО2 общей совместной собственностью жилое помещение общей площадью 50,0 кв., жилая площадь 34,2 кв.м., располагавшееся по адресу: РД, <адрес>, обязании администрацию муниципального района «<адрес>» РД заключить с ним договор мены жилого помещения общей площадью 52,1 кв. м., расположенное по адресу: РД, <адрес>;

- признании право собственности за ФИО6 на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>;

- признании наследственным имуществом в виде ? доли жилого помещения, расположенного по <адрес> РД, открывшееся после смерти ФИО2;

- признании факта принятия наследственного имущества, открывшееся после смерти ФИО2, в виде ? доли на жилое помещение, расположенное по <адрес>;

- признании постановления МР «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГг. №, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МР «<адрес>» РД и ФИО7 о передаче жилого помещения в собственность последнего, расположенного по адресу: РД, <адрес> недействительными и признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрационным номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющий право собственности за ФИО7 на жилое помещение, расположенного по адресу: РД, <адрес> недействительными и обязании Управление Росреестра по <адрес> аннулировать данную запись удовлетворить частично.

Ходатайство ФИО6 о восстановлении срока на обжалования правоустанавливающих документов на спорную квартиру удовлетворить.

Признать договор заключенный между ФИО2 и администрацией Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги о приватизации жилого помещения общей площадью 50,0 кв.м. жилой площадью 34,2 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес> недействительной.

Признать завещание ФИО2, составленное ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом Каякентской нотариальной конторы ФИО14, согласно которого она распорядилась о завещании жилого помещения площадью 50,0 кв.м. расположенное по адресу: РД, <адрес> ФИО7 недействительным.

Признать постановление № «А» от ДД.ММ.ГГГГ администрации МР «<адрес>» РД и договор № мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МР «<адрес>» и ФИО7, о предоставлении последнему жилого помещения, состоящего их двух комнат, общей площадью 52,10 кв.м. и акта приема -передачи жилого помещения от 12.09.2012г. недействительными.

Признать свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя ФИО7, о признании право собственности на жилое помещение общей площадью 52,1 кв.м. расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул.буйнакского №.58 «а» <адрес> недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, аннулировать запись в <данные изъяты>., за регистрационным номером <данные изъяты> о праве собственности ФИО7, на жилое помещение общей площадью 52,1 кв.м.

Признать договор заключенный между ФИО7 и ФИО8 о дарении жилого помещения, общей площадью 52,1 кв.м. расположенного по адресу: РД, <адрес> недействительным.

Признать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, закрепляющий право собственности за ФИО8 на жилое помещение общей площадью 52,1 кв.м., недействительным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД аннулировать данную запись.

- обязать администрацию муниципального района «<адрес>» РД заключить с ФИО6, договор мены жилого помещения общей площадью 52,1 кв.м. расположенное по адресу: РД, <адрес> «А» <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО9, расположенный по адресу: РД, <адрес>-а <адрес>, недействительным.

Признать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за кадастровым номером <данные изъяты>, закрепляющий право собственности за ФИО9 на жилое помещение общей площадью 52,1 кв. м., расположенное по тому же адресу, недействительным обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и аннулировать данную запись.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившим право ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пользование жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>, выселении ответчиков из принадлежащего истцу на праве собственности квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес> обязании ТП УФМС России по РД в <адрес>, снятии с регистрационного учета из спорной квартиры и взыскании с ответчика ФИО6 в пользу ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, и расходы за услуги юриста в размере 3800 рублей отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления решения в законную силу определение о принятии обеспечительных мер о запрете ФИО9, продавать, закладывать или иным способом отчуждать жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>»А» <адрес> отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий М.М.Гаджимурадов