Решение № 2-248/2026 2-248/2026(2-3252/2025;)~М-1918/2025 2-3252/2025 М-1918/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-248/2026

07RS0001-01-2025-001976-51

Дело № 2-248/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк» о признании договора кредитной карты недействительным,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в Нальчикский городской суд КБР с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.02.2024 по 23.08.2024 включительно в размере 112122,64 руб., которая состоит из: основной долг – 79339,88 руб.; проценты – 31108,01 руб.; иные платы и штрафы – 1674,75 руб. А также государственную пошлину в размере 4 64 руб., всего 116486,64 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иные платы и штрафы.

19.12.2025 в суд поступило встречное исковое заявление ФИО1 к АО «ТБанк», в котором истец просит признать договор кредитной карты № 0243538331 от 16.12.2023, заключенный между ФИО1 и АО «ТБанк». Недействительным, отказать в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» в полном объеме, а также взыскать с АО «ТБанк» судебные расходы в размере 3000 руб. по уплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что кредитный договор оформлен без ведома, согласия или участия истца. ФИО1 не подавала заявление-анкету на получение кредитной карты, не подписывала никаких документов, не активировала карту и не получала ее. Договор заключен путем мошеннических действий третьих лиц.

30.12.2023 Истец признана потерпевшей по уголовному делу № 12301830015000866. Следователем отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой ОП №1 УМВД России по г.о. Нальчик старшим лейтенантом юстиции ФИО2 установлено, что неустановленное лицо, 16.12.2023 умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и материального обогащения, тайно похитило с принадлежащего ФИО1 банковского счета АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») № 3023281010000000004 (договор № 0243538331) денежные средства и распорядилось указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинило потерпевшей значительный материальный ущерб.

Также указано, что на момент оформления договора (декабрь 2023 г.) у ФИО1 не имелась квалифицированная электронная подпить (УКЭГГ).

Все действия по оформлению кредита, включая подачу заявления и активацию карты, были осуществлены с использованием электронных средств идентификации, которые не принадлежали истцу и не могли быть использованы от ее имени на законных основаниях.

В соответствии с п. 2.16 Условий комплексного банковского обслуживания, размещенных в материалах дела, для дистанционного заключения договора требуется простая или квалифицированная электронная позлись. Согласно письму Управления Федерального казначейства КБР МЮ4-12-13 2585 от 11.11.2025 у ФИО1 отсутствовали средства электронной подписи до 17.07.2024, что подтверждает невозможность ее участия в заключении договора в декабре 2023 г.

Банк, принимая заявление-анкету, и оформляя договор в дистанционной форме, обязан удостовериться в личности заемщика и наличии его добровольного согласия.

Однако, в нарушение Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и внутренних правил банка, идентификация проведена ненадлежащим образом, что позволило третьими лицами оформить кредит от имени истца без его ведома.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, во встречном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 16.12.2023 истец и ответчик заключили договор кредитной карты N 0243538331.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 76000 руб.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также установлено, что ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, им ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по пате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 23.08.2024 банк расторг договор с ответчиком 12 августа 2016 года путем выставления в его адрес заключительного счета, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Задолженность ответчика перед банком за период с 21.02.2024 по 23.08.2024 составляет 112122,64 руб., из которых: сумма основного долга – 79,339,88 руб.; сумма процентов – 31108,01 руб.; сумма штрафов – 1674,75 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Положения приведенной нормы закона, а также ст. ст. 153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела она может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 названного Кодекса. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пп. 7 и 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 данной статьи названная информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 ст. 3 Закона РФ от 25 октября 1991 г. N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 названного Закона). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 этого Закона). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (чч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (чч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В рамках настоящего дела со стороны ответчика не представлено доказательств предоставления истцу до заключения кредитного договора его всех его индивидуальных условий, из сообщений, поступивших от банка, представленных истцом, условий договора не усматривается. При этом после предоставления кредита со стороны банка истцу направлены сообщения о наличии задолженности, способах ее погашения, возможных последствиях и отсутствии у банка оснований считать, что кредитный договор заключен не ФИО1

Сообщения о расчете кредитного потенциала, в нарушение положений ч. 6 ст. 7 Закона "О потребительском кредите", надлежащей и полной информации, предусмотренной ч. 9 ст. 5 названного закона не содержит.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 26 декабря 2023 г., неустановленное лицо, 16.12.2023, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и материального обогащения, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с принадлежащей ФИО1 банковского счета АО «Тинькофф» № 3023281010000000004 (номер договора 0243538331) денежные средства в размере 70 000 рублей, которыми в последующем неустановленное лицо распорядилось указанными денежными средствами но своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 163).

В рамках возбужденного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 162).

Суд запросил из УФК по КБР сведения о всех выданных сертификатах электронной цифровой подписи на имя ФИО1 и документы, на основании которых они выдавались.

13.11.2025 в суд поступил ответ на запрос, согласно которому ФИО1 выдавалось два сертификата электронной цифровой подписи сроком действия с 17.07.2024 по 10.10.2025 и с 21.10.2025 по 14.01.2027 на основании заявлений на выдачу квалифицированного сертификата от 15.07.2024 и от 20.10.2025 как главному специалисту Отдела ЗАГС местной администрации Чегемского муниципального района КБР.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ранее 17.07.2024 сертификат электронной цифровой подписи ФИО1 не выдавался. Договор кредитной карты, подписанный электронной подписью, заключен 16.12.2023, т.е. до выдачи сертификата, и соответственно, такой договор не мог быть подписан ФИО1 электронной подписью.

Принимая во внимание, что воля ФИО1 на подписание кредитного договора надлежаще выражена не была, договор заключен без ее согласия в результате действий неустановленных лиц, в процедуре заключения договора банк не выполнил требования закона о предоставлении в доступной и ясной форме клиенту сведений об условиях кредитного договора, не направил истцу индивидуальные условия, не проявил надлежащей осмотрительности, не обеспечил клиенту безопасности при дистанционном обслуживании, суд полагает, что имеются основания для признания договора кредитной карты недействительным.

В качестве последствия недействительности сделки, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от оплаты задолженности по договору кредитной карты, принимая во внимание, что волеизъявление истца на получение кредита отсутствовало, денежными средствами банка она не пользовалась.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб., уплаченная ею при подаче встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 112122,64 руб., а также государственной пошлины в размере 4364 руб. – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к АО «ТБанк» удовлетворить.

Признать договор кредитной карты № 0243538331 от 16.1.2023, заключенный между АО «ТБанк» и ФИО1, недействительным.

Освободить ФИО1 от выплаты задолженности по указанному выше кредитному договору.

Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей, понесенные ею в связи с уплатой государственной пошлины при подаче встречного иска.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда составлено 20.01.2026.

Председательствующий М.Б. Пшунокова