Решение № 2-4076/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-4076/2023

Дело № 2-4076/2023

04RS0022-01-2023-000642-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования «Тарбагатайский район» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец Муниципальное казенное учреждение Администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» (далее МКУ Администрация МО «Тарбагатайский район») обратилось в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика, в свою пользу 53 301,43 руб. из которых: 27 920,51 руб. сумма неосновательного обогащения, 25 380,92 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указало, что *** в рамках муниципального земельного контроля с целью соблюдения земельного законодательства обследован земельный участок , расположенный по адресу: .... Согласно акта обследования от ***, составленного органом муниципального земельного контроля в отношении ответчика установлено следующее: земельный участок, расположенный по адресу: ... используется без правовых оснований, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет; - земельный участок находится на территории ... Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Истец, ссылаясь на нормы ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие земельного Кодекса Российской Федерации», п.1 ст.65 Земельного Кодекса Российской Федерации, полагал, что с учетом приведенной нормы закона, использование ответчиком земельного участка было возможно только на платной основе. Ответчик не производил платежей за период использования земельного участка.

В обоснование требований истец ссылается на нормы п.1 ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, распоряжение Правительства РБ от 14.05.2010 № 301-р (ред. от 18.10.2017) «О методических рекомендациях по взысканию неосновательного обогащения с лиц, использующих земельные участки без правовых оснований», полагал, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком. Размер неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из ставок арендной платы, установленных Постановлением Правительства РБ от 30.01.2015 №37 (ред. от 31.07.2017) «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Истец также приводит расчет суммы процентов за пользование земельным участком исходя из следующего: S основного долга х 7,5 % ключевой ставки рефинансирования х количество просроченных дней/365 дней в году = сумма процентов, т.е.: 27 920,51 руб. х 7,5 % х 4 424 дн./365дн. = 25 380,92 руб. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком, составляет: 27 920,51 руб. (неосновательного обогащения) + 25 380,92 руб. (проценты за пользование) = 53 301,43 руб. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлялось претензионное письмо *** за исх. заказным письмом с уведомлением с требованием о добровольном погашении задолженности по неосновательному обогащению, однако мер со стороны ответчика принято не было. До настоящего время ответчиком сумма задолженности не погашена.

Определением Тарбагатайского районного суд Республики Бурятия от *** гражданское дело по иску МКУ Администрации МО «Тарбагатайский район» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, передано в Рубцовский городской суд Алтайского края по подсудности.

Представитель истца МКУ Администрации МО «Тарбагатайский район» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя МКУ Администрации МО «Тарбагатайский район».

Ответчик ФИО1 Р.О.О. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание и не просил суд об отложении судебного заседания.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по данным Единого государственного реестра недвижимости, а также согласно акту обследования , составленного от *** в ходе мероприятий муниципального земельного контроля, ФИО1 Р.О.О. является собственником жилого дома по адресу: .... Право собственности ответчика на данное имущество возникло на основании договора купли-продажи от *** и зарегистрировано ***.

Указанный объект расположен на земельном участке по адресу: ..., право собственности не зарегистрировано.

Также актом обследования в ходе мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что ФИО1 Р.О.О. с *** по настоящее время использует земельный участок расположенный по адресу: ..., при этом у него отсутствуют разрешительные документы на земельный участок площадью 3133+/-20 кв.м.

Доказательств наличия у ответчика вещных прав в отношении указанного участка не представлено, данный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Участок находится на территории ...

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

*** Комитетом по развитию инфраструктуры МО «...» ответчику было направлено письмо с разъяснением о необходимости оформления права собственности на спорный земельный участок. Однако ответчиком право собственности на спорный земельный участок до настоящего времени не оформлено.

*** Комитетом по развитию инфраструктуры МО «...» ответчику было направлено требование о выплате суммы неосновательного обогащения от ***, обоснованное фактом использования ответчиком жилого дома, расположенного на спорном земельном участке без оформления правовых документов на земельный участок.

Поскольку в добровольном порядке данное требование не было удовлетворено, МКУ Администрации МО «...» обратилось в суд.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд исходит из того, что в соответствии с п.7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

Отсутствие правоустанавливающего документа в отношении фактически используемого земельного участка не может являться основанием для освобождения от предусмотренной на законодательном уровне обязанности вносить плату за земельный участок, поскольку оформление прав на конкретный земельный участок зависит от волеизъявления пользователя.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с положениями ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Из положений п. 2 ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что с даты приобретения права собственности на жилой дом по настоящий момент ФИО1 Р.О.О. использовал земельный участок без оформления каких-либо договорных отношений с его собственником. Плату на пользование земельным участком не вносил, что по мнению суда, свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика в виде сбереженного имущества – платы за землю. В данном случае имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу требований ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка. Ответчик, не являясь плательщиком налога, обязан вносить платежи за пользование спорным земельным участком в размере арендной платы.

Таким образом, не уплаченная арендная плата за пользование земельным участком, не имея на это установленных законом или сделкой оснований, является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию в пользу истца.

Поскольку вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 Р.О.О. не представлено достоверных доказательств внесения ответчиком платы за использование участка, суд полагает обоснованными требования истца о наличии у ответчика обязанности по внесению платы в период с момента возникновения права собственности на объект недвижимости (жилой дом) с *** по *** с учетом Постановления Правительства Республики Бурятия от *** (ред. Постановления Правительства Республики Бурятия от *** ) «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Согласно представленному истцом при обращении в суд расчету, годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 03:19:010101:57, площадью 3133+/-20 кв.м. составляет 23 171, 97 руб.

Ввиду отсутствия у ответчика вещных прав на спорный участок по адресу: ... истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, исчисленной на основании Постановления Правительства Республики Бурятия от *** (ред. Постановления Правительства Республики Бурятия от *** ) за период с *** по *** в размере 27 920,51 руб.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и положен в основу решения.

Также истцом заявлено требование о взыскании сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 25380,92 руб.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку расчет сумма процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период *** по *** суд считает необходимым применить мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от *** , а также мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от *** , при определении сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период с 6 апреля 2020 г. на 6 месяцев постановлением от 3 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - постановление № 428) и впоследствии с 7 октября 2020 г. продлен еще на 3 месяца постановлением от 1 октября 2020 г. №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу МКУ Администрации МО «...» подлежит частичному взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом действия вышеприведенных мораториев, за период с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** (то есть 3 963 дня с учетом исключенных периодов) в размере 24 502,68 руб. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести свой расчет:

Сумма долга, включая НДС:

27 920,51

Федеральный округ или субъект:

Алтайский край

Период начисления процентов:

с *** по ***

(3 963 дня с учётом исключаемых периодов)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

***

297

365

8,25

1 874,31

***

366

366

8,25

2 303,44

***

881

365

8,25

5 559,81

***

14

365

10,89

116,62

***

30

365

10,81

248,07

***

33

365

9,89

249,66

***

29

365

9,75

216,29

***

30

365

9,21

211,35

***

33

365

9,02

227,69

***

28

365

9
192,77

***

17

365

7,18

93,37

***

24

366

7,18

131,46

***

25

366

7,81

148,95

***

27

366

9
185,37

***

29

366

8,81

194,90

***

34

366

8,01

207,76

***

28

366

7,71

164,69

***

29

366

7,93

175,43

***

17

366

7,22

93,63

***

49

366

10,5

392,49

***

104

366

10

793,37

***

85

365

10

650,20

***

36

365

9,75

268,50

***

48

365

9,25

339,64

***

91

365

9
626,49

***

42

365

8,5

273,09

***

49

365

8,25

309,23

***

56

365

7,75

331,99

***

42

365

7,5

240,96

***

175

365

7,25

970,52

***

91

365

7,5

522,08

***

182

365

7,75

1 078,96

***

42

365

7,5

240,96

***

42

365

7,25

232,93

***

49

365

7
262,38

***

49

365

6,5

243,64

***

16

365

6,25

76,49

***

40

366

6,25

190,71

***

56

366

6
256,32

*** – *** Исключаемый период (277 дн.)

***

73

365

4,25

237,32

***

35

365

4,5

120,48

***

50

365

5
191,24

***

41

365

5,5

172,50

*** ***

49

365

6,5

243,64

***

42

365

6,75

216,86

***

56

365

7,5

321,28

***

56

365

8,5

364,11

***

14

365

9,5

101,74

***

32

365

20

489,57

*** – *** Исключаемый период (184 дн.)

***

200

365

7,5

1 147,42

Сумма процентов: 24 502,68 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу МКУ Администрация МО «...» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период за период с *** по *** в размере 27 920,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** (то есть 3 963 дня с учетом исключенных периодов) в размере 24 502,68 руб..

Исходя из заявленных требований, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 772,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования «...» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования ... сумму неосновательного обогащения 27920,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 24 502,68 руб..

В удовлетворении остальной части требований Муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования «...» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере 1 772,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень