Решение № 2-2481/2019 2-2481/2019~М-2230/2019 М-2230/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2481/2019

Дело ХХХХ

УИД ХХХХ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре К.И,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ХХХХ» к Т.Н, о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХХХХ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что во исполнение обязательств по договору субаренды жилого помещения ответчик получала от истца денежные средства в сумме 80 000 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ 80 000 рублей за последний месяц аренды, ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 рублей за аренду помещения за октябрь 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ В.А, совместно с сотрудниками полиции вскрыл вход в помещение, заблокировав доступ сотрудников истца в помещение со ссылкой на вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, которым право собственности на арендуемое нежилое помещение было признано за В.А, С учетом данных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные авансом за последний месяц аренды в сумме 80 000 рублей, а также денежные средства, уплаченные за аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38709,68 рублей, поскольку в указанный период аренда помещения оказалась невозможной. за весь октябрь месяц

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о нахождении данного дела в производстве суда и правопритязаниях истца осведомлена, получила исковое заявление с приложением, возражений не направила, о судебном заседании извещалась надлежащим образом, по извещению за получением телеграммы лично не явилась, извещение было вручено представителю по доверенности. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, сведений о наличии уважительных причин неявки от ответчика в суд не поступило, в связи с чем суд, применяя положения ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации о возложении риска неполучения корреспонденции по адресу регистрации на адресата, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, ответчик Т.Н, являлась собственником нежилого помещения 17Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ передала нежилое помещение по договору аренды ООО «ХХХХ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХХХХ» и ООО «ХХХХ» был заключен договор аренды указанного нежилого помещения, согласно которому ООО «ХХХХ», действуя на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником помещения, передало, а истец принял во временное пользование указанное нежилое помещение, с условием ежемесячной платы за аренду в сумме 80 000 рублей. Указанным договором истец принял на себя обязательство в обеспечение исполнения обязательств по договору обязался выплатить 80 000 рублей, которая будет зачтена в качестве оплаты за последний месяц фактического пользования помещением при прекращении договора.

Согласно представленным расходно-кассовым ордерам ООО «ХХХХ», ДД.ММ.ГГГГ В.В, (генеральному директору) выдано 80 000 рублей для оплаты арендной платы Т.Н, ща помещение 17-Н, расположенное по адресу: <адрес> за последний месяц аренды. Впоследствии в период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года включительно, ежемесячно выдавались денежные средства в сумме 80 000 рублей для произведения оплаты арендной платы Т.Н, за указанное помещение за каждый месяц.

Истцом во исполнение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование заявленных требований представлены расписки Т.Н,, согласно которым за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2017 года она получала от ООО «ХХХХ» денежные средства за аренду нежилого помещения.

В частности, согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Т.Н, (арендодатель) получила от ООО «ХХХХ» (арендатор) 80 000 рублей за аренду нежилого помещения 17-Н, расположенного по адресу: <адрес> за последний месяц аренды. Указанная сумма получена Т.Н, на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Н, (арендодатель) получила от ООО «ХХХХ» (арендатор) 80 000 рублей за аренду нежилого помещения 17-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> П.С., <адрес> лит.А за октябрь 2017 года. Указанная сумма получена Т.Н, на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу ХХХХ рассмотрено исковое заявление В.А, к Т.Н, о разделе совместно нажитого имущества и встречное заявление Т.Н, к В.А, о том же предмете; решением суда произведен раздел совместно нажитого супругами В.А,, Т.Н, имущества, согласно которому в отношении спорного имущества суд пришел к следующему выводу: признал право собственности В.А, на нежилое помещение 17-Н, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в данной части оставлено без изменения, в связи с чем решение в этой части вступило в законную силу.

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности к В.А, на спорное нежилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра.

Таким образом, ответчик, получая денежные средства от истца за аренду нежилого помещения не могла не знать об отсутствии у нее права на распоряжение данным нежилым помещением, а равно об отсутствии прав на получение денежных средств за его аренду.

С учетом того, что в расписках ответчика указано, что денежные средства получены ею именно за аренду спорного нежилого помещения, при этом судом установлено отсутствие такого права, а равно иного правового основания к получению денежных средств, уплаченные истцом и полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ собственник помещения потребовал прекращения нарушения его прав по неосновательному безвозмездному использованию нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор аренды спорного нежилого помещения, срок действия которого определен с ДД.ММ.ГГГГ, с собственником помещения, при этом ранее уплаченные Т.Н, денежные средства за аренду помещения за октябрь 2017 года истцу не возвращены, равно как и уплаченные ДД.ММ.ГГГГ 80 000 рублей в обеспечение исполнения обязательств, которые впоследствии подлежали зачету в счет уплаты последнего месяца аренды. С учетом того, что истец использовал нежилое помещение на правах аренды до ДД.ММ.ГГГГ, правомерны его требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также первоначальной платы за последний месяц аренды.

Согласно расчету истца, им, исходя из суммы арендной платы за месяц 80 000 рублей определена стоимость аренды за один календарный день для определения суммы неосновательного обогащения за указанный период, что составляет 38709,68 рублей. Иных данных о стоимости аренды помещения за указанный период не имеется, суд считает возможным принять расчет, представленный стороной истца.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме 118709,68 рублей (80 000 рублей – плата за последний месяц + 38709,68 рублей – плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.17г.) при отсутствии к тому правовых оснований; при этом суду не представлено данных, свидетельствующих о наличии правовых оснований требования и получения от истца денежных средств по договору, либо по иным основаниям. Таким образом, ответчик присвоил чужие денежные средства, а в правовом смысле ст.1102 ГК РФ, - неосновательно обогатился за счет истца, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 118709,68 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований по праву и по размеру, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3575 рублей, понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ХХХХ» удовлетворить.

Взыскать с Т.Н, к пользу ООО «ХХХХ денежные средства в сумме 118709,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3575 рублей.

Судья