Решение № 2-624/2025 2-624/2025~М-564/2025 М-564/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-624/2025

Дело № 2-624/2025 (10RS0008-01-2025-000976-36)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 100 000 руб., о взыскании судебных расходов в размере 4 000 руб..

В обоснование требований Общество указало, что 14.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля SKODA OCTAVIA госномер № под управлением ответчика и Mitsubishi ASX госномер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi ASX были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, Обществом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб.. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. В соответствии с п. «з» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, при оформлении ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, если данное лицо не представило по требованию страховщика транспортное средство ля проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинен вред (абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО), а владелец обязан предоставить данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). Требование о предоставлении транспортного средства для осмотра направляется владельцу (виновнику ДТП) заказным письмом и считается доставленным, в том числе, в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 17.01.2025 Общество направило ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом и смс-сообщение, то есть в полном объеме исполнило свое обязательство по надлежащему направлению уведомления в адрес ответчика. Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было. То, что ответчик не получает адресованную ему юридически значимую корреспонденцию не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за убытки. Ответчик, не получив уведомление о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра, злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр, предусмотренное абз. 2 п. 10 ст. 12 закона об ОСАГО, в связи с чем истец имеет законное основание требовать с ответчика возмещения понесенных расходов. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средства потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего автомобиля для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра транспортного средства причинителя вреда. Риск наступления для страховщика неблагоприятных последствий в данном случае не подлежит доказыванию, так как из самого факта непредставления ответчиком транспортного средства на осмотр следует нарушение права истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определении относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП и права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случаях, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Общество извещено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 указал на несогласие с исковыми требованиями. Пояснил, что, выплачивая компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему транспортного средства для осмотра. После получения претензионного письма от 02.06.2025 обратился к истцу с заявлением об осмотре транспортного средства, так как транспортное средство не отремонтировано. Однако, истец в письме от 10.07.2025 процитировал нормы Закона об ОСАГО и сообщил, что отправлял соответствующие уведомления, при этом, суть самого заявления об осмотре автомобиля проигнорировал, осматривать автомобиль не пожелал. В этой связи представляется, что уведомление истцом было направлено не в целях необходимости реального предоставления автомобиля для осмотра и установления размера подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту жительства.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В статье 1079 Гражданского кодекса РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договору страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается письменными материалами дела, что 14.01.2025 <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей SKODA OCTAVIA госномер №, и Mitsubishi ASX госномер №.

ФИО1, равно как и второй участник ДТП – водитель автомобиля Mitsubishi ASX госномер № ФИО2, к административной ответственности по рассматриваемому факту ДТП не привлекались.

На дату ДТП и на настоящее время собственником транспортного средства SKODA OCTAVIA госномер № является ответчик ФИО1, транспортного средства Mitsubishi ASX госномер № – третье лицо ФИО2.

Гражданская ответственность владельца (водителя) транспортного средства Mitsubishi ASX госномер № ФИО2 на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис № ТТТ 7071913795), равно как и владельца (водителя) ФИО1 (полис № ХХХ 0382451858).

В результате ДТП транспортное средство Mitsubishi ASX госномер № получило механические повреждения. Объем повреждений сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность водителя (собственника) ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», равно как и ответственность водителя (собственника) ФИО2.

Оформление ДТП произведено без участия сотрудников полиции, путем оформления извещения о ДТП (Приложение № 5 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П).

Согласно извещению дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля SKODA OCTAVIA госномер № ФИО1.

14.01.2025 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет.

20.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» осмотрен автомобиль ФИО2, проведена оценка стоимость восстановительного ремонта (калькуляция № 0020249563).

22.01.2025 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 подписано соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению.

24.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае.

27.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения убытков выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 100 000 руб., что следует из материалов выплатного дела и платежного поручения № 39267 от 27.01.2025.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 ФЗ Об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» не содержит сведений о том, какими доказательствами подтверждено нарушение интересов истца со стороны виновника ДТП (как основание регрессного требования) непредставлением своего автомобиля на осмотр. При этом, истцом 20.01.2025 произведен осмотр автомобиля потерпевшего, получено заключение о стоимости восстановительного ремонта (калькуляция № 0020249563) в размере 108 300 руб. с учетом износа, подтвердившего относимость имеющихся повреждений транспортного средства потерпевшего к рассматриваемому ДТП.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения на основании имеющихся в ее распоряжении сведений (акта осмотра автомобиля потерпевшего, сведений о стоимости восстановительного ремонта и извещения о ДТП) и заключенного с потерпевшим соглашения. Размер выплаченного возмещения соответствует стоимости восстановительного ремонта, установленной истцом. На момент выплаты страхового возмещения у истца не возникло вопросов к данным о ДТП, изложенным в извещении о ДТП от 14.01.2025, в том числе, в части полученных автомобилем потерпевшего повреждений, что следует из заявления о выплате страхового возмещения № 0020249563 от 14.01.2025 (раздел «обстоятельства ДТП»).

Каких-либо доказательств того, что осмотр автомобиля ответчика как-то повлиял либо мог повлиять на размер страховой выплаты, истцом не представлено. Извещение в адрес ответчика о необходимости предоставления автомобиля для осмотра было направлено ПАО СК «Росгосстрах» 18.01.2025, поступило в место вручения 21.01.2025, т.е. после осмотра страховой компанией автомобиля потерпевшего, в день подписания страховой компанией соглашения об урегулировании убытка с потерпевшим, что исключало в принципе, исходя из сроков вручения почтовой корреспонденции, возможность извещения ответчика о необходимости предоставления автомобиля для осмотра до принятия истцом решения о выплате страхового возмещения и ее размере.

Направленное 17.01.2025 страховой компанией ответчику смс-извещение, со следующим текстом: «необходим осмотр вашего ТС. Телефон для записи 0530. Ваш «Росгосстрах»», не является доказательством уведомления последнего о необходимости осмотра автомобиля, поскольку истцом не представлены доказательства доставки данного сообщения, а также доказательства наличия соглашения об использовании данного вида связи для взаимодействия между ПАО СК «Росгосстрах» и ответчиком, а текст сообщения не позволяет соотнести его с произошедшим ДТП при наличии у ответчика действующего договора страхования, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах».

10.07.2025 ответчиком направлено в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление об осмотре транспортного средства в рамках рассматриваемого ДТП. Письмом от 10.07.2025 № Ф49-01-15/215 ПАО СК «Росгосстрах» разъяснило положения ФЗ Об ОСАГО об ответственности за неисполнение требования страховой компании о предоставлении транспортного средства для осмотра.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что выплачивая страховое возмещение потерпевшему, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела. Истец не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессного требования вследствие непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра, указанное обстоятельство не повлияло на решение о выплате страхового возмещения, принятого до направления ответчику требования о предоставлении автомобиля для осмотра.

Кроме того, истец, являясь страховщиком по договорам ОСАГО в отношении транспортных средств – участников ДТП, при получении извещения о ДТП и заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения, при наличии каких-либо сомнений относительно обстоятельств ДТП, объема повреждений, усматривая нарушение прав страховщика вследствие непредставления виновником ДТП своего автомобиля для осмотра, имел объективную возможность надлежащего уведомления об этом ответчика, однако, этого не сделал.

Поскольку в действиях ответчика отсутствует факт уклонения от предоставления автомобиля для осмотра по требованию страховщика, учитывая отсутствие доказательств причинения ущерба на стороне истца в связи с выплатой страхового возмещения в большем размере, требования ПАО СК «Росгосстрах», основанные на положениях п.п. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов в размере 4 000 руб. (уплаченная при подаче иска государственная пошлина), не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд РК в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение – 01.12.2025.