Решение № 2-1877/2017 2-1877/2017~М-1993/2017 М-1993/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1877/2017

Дело № 2-1877/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

18 декабря 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием представителя истца ФИО1, действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 31 октября 2017 года сроком на три года, зарегистрированной в реестре за №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маломуж ИО1 к Маломужу ИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, в котором просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

В обоснование своего иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в качестве ее сына был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения и с того времени в нем не проживает, однако сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается, чем препятствует ей в продаже квартиры.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направив в суд своего представителя ФИО1, которая поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям (л.д. 25).

Ответчик ФИО4, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований в суд не представил, о причинах неявки не сообщил и об отложении дела не просил (л.д. 16, 24).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения стороны истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в МУП БТИ «Инвент-Сервис», истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (до 01 июля 2007 года – <адрес> (л.д. 10).

Из копии поквартирной карточки, сообщения УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений стороны истца и показаний свидетеля ФИО3. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещении в качестве сына истца был вселен и зарегистрирован в нем ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11; 17; 19).

Согласно пояснениям стороны истца, показаниям свидетеля ФИО3. и акту ООО «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ с 2013 года ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении с истцом одной семьей, не ведет с матерью совместного хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, и взаимную поддержку друг другу они не оказывают (л.д. 12).

Несмотря на свое не проживание в квартире истца, ответчик ФИО4 до настоящего времени остается зарегистрированным в ней, о чем свидетельствуют вышеуказанные копия поквартирной карточки и сведения, представленные УВМ УМВД России по Камчатскому краю.

Согласно пояснениям истца и показаниям свидетеля ФИО3 не опровергнутых ответчиком, между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования <адрес> никогда не заключалось.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик не является в настоящее время, и никогда не являлся собственником спорного жилого помещения. Пользовался им только как сын собственника жилого помещения, то есть как член ее семьи, каковым в настоящее время не является, поскольку совместно с истцом в принадлежащей ей квартире не проживает.

Таким образом, ответчик не приобрел права бессрочного пользования жилым помещением, в силу чего оно может быть прекращено судом по требованию истца по указанным ниже правовым основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) каждый гражданин вправе иметь в собственности жилое помещение, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему собственному усмотрению в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными законом.

Данное правило устанавливает обязанность любых иных лиц не препятствовать собственнику в осуществлении его правомочий в отношении принадлежащего ему жилого помещения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применительно к жилищным правоотношениям собственник, руководствуясь указанной нормой гражданского законодательства, может предъявить в суд требование о прекращении права пользования принадлежащим ему жилым помещением у бывшего члена его семьи, так как согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением сторон.

В силу требований части 1 статьи 35 ЖК РФ лицо, прекратившее семейные отношения с собственником квартиры, обязано освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что между ответчиком и истцом, как собственником спорного жилого помещения, имеется соглашение, предоставляющее право пользоваться спорным жильем и после прекращения семейных отношений между сторонами, а также судом не установлено иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком права проживания в спорном жилом помещении, то требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.

Исходя из волеизъявления стороны истца, уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на её счет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Маломуж ИО1 к Маломужу ИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Маломужа ИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2017 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов