Решение № 2А-2375/2025 2А-534/2026 2А-534/2026(2А-2375/2025;)~М-1995/2025 М-1995/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2А-2375/2025

УИД 42RS0033-01-2025-002629-33 (2а-534/2026)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 15 января 2026 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Остроуховой О.Е.,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Гагауз Д.В.,

при секретаре Сосниной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с вызовом лиц, участвующих в деле,

административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Прокопьевску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу.

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещение посещения общественных мест и объектов общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет «административный надзор». Дата окончания срока административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно в течении года был привлечен к административной ответственности: 12.20.2025 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 час, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 часов, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 являясь лицом, находящимся под административным надзором, в течении года совершил два административных правонарушения, таким образом, ФИО1 нарушает установленные в отношении него административные ограничения решением суда.

В связи с указанным административный истец просит дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1 решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде: дополнительной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях. Административные ограничения, установленные решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: запрета посещения общественных мест и объектов общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию – оставить без изменения.

Представитель административного истца Отдела МВД России по <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснив, что считает, что явка на регистрацию два раза в месяц это очень много, т.к. он не имеет постоянного места жительства, не желает чтобы ему назначали вторую явку для регистрации. Ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятия, ему все равно, т.к. никакие мероприятия не посещает. Дважды привлекался к административной ответственности, ему назначали штрафы, которые он оплатил, но считает, что его привлекли просто так, т.к. он был рядом с пьяными, сам не пил. Постановления не обжаловал.

Помощник прокурора <адрес> Гагауз Д.В. в своем заключении полагала, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично, т.к. не представлено доказательств необходимости назначения ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятия.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень административных ограничений, которые должны и могут быть установлены судом при административном надзоре.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу по отбытии срока наказания.

Решением Заводского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещения посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольной продукции.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учете «административный надзор» сроком на 8 лет.

Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение года совершил административные правонарушения, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении его к административной ответственности:

от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в 21.20 по <адрес> в <адрес>;

от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в 16:30 часов, по <адрес> в <адрес>.

Административные правонарушения совершены ФИО1 в общественном месте, неоднократно, в течение года, т.е. ФИО1 был нарушен порядок отбывания административного надзора, установленного ему решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на учет ФИО1 были разъяснены административные ограничения, он был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему разъяснен порядок соблюдения административных ограничений, установленных судом, предупрежден о последствиях совершения административных правонарушений.

Несмотря на это, ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Административным ответчиком постановления по делу об административном правонарушении обжалованы не были, незаконными не признаны, вступили в законную силу.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Из рапорта – характеристики участкового уполномоченного ОП «Центральный» Отдела МВД России по <адрес> – ФИО2 следует, что ФИО1 проживает совместно с сожительницей, по характеру спокойный, общительный, профилактические беседы воспринимает спокойно.

С учетом обстоятельств дела, данных о поведении осужденного после отбытия наказания, данных о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, требования Отдела МВД России по <адрес> об установлении в отношении ФИО1 о дополнении административных ограничений подлежат удовлетворению частично.

Суд считает необходимым в отношении ФИО1 дополнить установленные ограничения в виде: - обязательной явка 1 раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополняя ограничения установленные решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 суд исходит из того, что последний в течение года дважды был привлечен к административной ответственности, административные правонарушения ФИО1 совершены в состоянии опьянения в вечернее время, при таких обстоятельствах, по мнению суда, необходим дополнительный контроль поведения ФИО1

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. Регулирующий данные правоотношения закон не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Требования административного истца об установлении в отношении ФИО1 ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях, не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом не представлены доказательства, что установление указанного ограничения положительно повлияет на поведение административного ответчика и будет способствовать достижению задач административного надзора, указанных судом выше. Административные правонарушения совершены ФИО1 хотя и в общественном месте, но не в месте проведения общественных мероприятий.

Указанное соответствует положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения данных административных ограничений, в материалах дела не содержится.

Предлагаемые административным истцом дополнения к административным ограничениям, установленным в отношении ФИО1, не являются чрезмерными, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера и направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом противоправных деяний, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде:

- обязательной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Административные ограничения, установленные решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: запрещения посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольной продукции, оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026 в совещательной комнате.

Судья <данные изъяты> О.Е. Остроухова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>