Решение № 12-527/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-527/2017

Дело № 12 – 527/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Говязовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 декабря 2017 года жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 30 октября 2017 года № 8 – ПП /2017 – 3/101/416/72/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <...> г. рождения, уроженца г.П., проживающего по адресу: ...., работающего: "..." ГБУЗ РК «...»,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 30 октября 2017 года № 8 – ПП /2017 – 3/101/416/72/21 должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты (СИЗ) в нарушение государственных нормативных требований охраны труда, а именно: не выданы уборщику производственных и служебных помещений Б.М. СИЗ органов дыхания фильтрующие, столяру Ч.Н. не выдан фартук из полимерных материалов с нагрудником, очки защитные или щиток защитный лицевой, СИЗ органов дыхания фильтрующие, сапоги резиновые с железным подноском, слесарю – ремонтнику П.В. не выданы сапоги резиновые с защитным подноском или сапоги болотные с защитным подноском, СИЗ органов дыхания фильтрующие или изолирующие, щиток защитный лицевой или очки защитные, электромонтеру М.С. не выданы галоши диэлектрические, перчатки диэлектрические, СИЗ органов дыхания фильтрующие, щиток защитный лицевой или очки защитные; ему назначен штраф в размере 21 000 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласен, подал жалобу, в которой указал, что допущенное нарушение является незначительным, возможна замена штрафа на предупреждение, просит постановление изменить.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, факт нарушения не оспаривал, указал, что работники обеспечены иными СИЗ согласно Коллективного договора, учреждение, финансируемое за счет средств республиканского бюджета, не имеет возможности приобрести все необходимые СИЗ одномоментно.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 полагала постановление законным и обоснованным, наказание – назначенным в соответствии с санкцией, представила соответствующий письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 4 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Не оспаривается ФИО1, подтверждается материалами дела, что им как должностным лицом – представителем работодателя, ответственным за соблюдение требований охраны труда в ГБУЗ РК «...», не обеспечены СИЗ работники учреждения по обстоятельствам, указанным в оспариваемом постановлении. Доказательств того, что необеспечение работников СИЗ произошло по причине отсутствия бюджетного финансирования, ни при рассмотрении дела, ни в ходе рассмотрения жалобы заявителем не представлены; представленные сведения об отсутствии финансирования на иные цели к таким доказательствам не относятся.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как верно указано в оспариваемом постановлении, с учетом характера совершенного правонарушения и социальной значимости охраняемых общественных отношений, направленных на обеспечение гарантий прав работников на охрану труда, правонарушение к малозначительным отнесено быть не может.

При назначении наказания должностное лицо руководствовалось пределами санкции ст. 5.27.1 ч.4 КоАП РФ, в которой, вопреки доводам заявителя, возможность назначения предупреждения для руководителя бюджетного учреждения отсутствует; учитывало совершение правонарушения впервые, содействие проведению плановой проверки, признание вины, однако не в полной мере учло, что по результатам плановой проверки на заявителя также наложен административный штраф в размере 11000 рублей постановлением от 30 октября 2017 года № 8 – ПП /2017 – 3/101/416/72/18, вступившим в силу. Таким образом, общая сумма наложенных административных штрафов составила (без учета изменений) 32000 рублей, что составляет , и в связи с этим назначенное административное наказание является чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах на основании положений ст.4.1 КоАП РФ размер штрафа подлежит снижению до минимального предусмотренного санкцией – 20000 рублей, и жалоба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 30 октября 2017 года № 8 – ПП /2017 – 3/101/416/72/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизив размер административного штрафа до 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова