Решение № 77-631/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 77-631/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-631/2026

УИД № 03RS0010-01-2025-006265-49

г. Уфа 23 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

рассмотрев жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением начальника ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – должностное лицо) №... от 20 ноября 2025 г., ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 57-58).

Решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2026 г. постановление должностного лица №... от 20 ноября 2025 г. отменено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 62-65).

Не соглашаясь с решением судьи межрайонного суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 обжалует судебный акт в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит его отменить как незаконный и направить дело на новое рассмотрение (л.д. 70-71).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ФИО1, ее защитника ФИО4, должностного лица, вынесшего постановление, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2023 г. возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от 13 сентября 2023 г., выданного Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №..., предметом исполнения которого является определение порядка общения ФИО7 с детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем использования мессенджеров «WhatsApp», «Telegram», в том числе путем использования видеосвязи, в каждую неделю каждого месяца каждого года в понедельник и среду с 18-30 до 19-30 часов по 20 минут; личные встречи ФИО7 с детьми осуществлять без присутствия матери в городе проживания детей в местах культурно-массового досуга населения: - каждую первую и третью субботу каждого месяца каждого года с 15-00 до 19-00 часов; - 23 февраля, 8 марта, 1 июня, 24 сентября и 27 ноября каждого года с 15-00 до 19-00 часов. В период летних каникул детей с 12:00 часов 15 июля 2024 года до 20 часов 28 июля каждого года и далее каждый год последовательно по месту жительства ФИО7 по адресу: <...>. - с 11.00 часов 3 января до 20.00 часов 6 января каждого года по месту жительства отца (без присутствия матери ФИО1). В обозначенное время отец ФИО7 забирает детей по адресу проживания матери ФИО1, которая обеспечивает подготовку детей к встречам с отцом в указанное время. По истечению указанного времени ФИО7 возвращает детей по адресу проживания матери ФИО1 В период нахождения детей по месту проживания ФИО7 последний обеспечивает путем использования мессенджеров «WhatsApp», «Telegram», в том числе путем использования видеосвязи, в каждую неделю по понедельник и среду с 18-30 до 19-30 часов по 20 минут, в субботу и воскресенье с 11-00 до 12-00 часов по 20 минут связь детей с матерью (л.д. 21-22).

Из материалов дела усматривается, что 29 сентября 2025 г. судебным приставом-исполнителем должнику выставлено требование №..., на основании которого ФИО1 обязана обеспечить подготовку детей к личным встречам с отцом согласно установленного графика в городе проживания детей в местах культурно-массового досуга населения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 04 октября 2025 г. в назначенное время при осуществлении исполнительных действий ведущим судебным приставом-исполнителем совместно с ФИО7 установлено, что по месту жительства привлекаемого лица дети отсутствовали, личная встреча ФИО7 с детьми не состоялась, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 04 октября 2025 года.

Из постановления должностного лица от 20 ноября 2025 года следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 18 октября 2025 г. личная встреча ФИО7 с детьми не состоялась.

Однако с указанными выводами должностного лица судья межрайонного суда обоснованно не согласился.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч. 2 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

Между тем, доказательств, подтверждающих, что ФИО1 не исполнила требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного судья межрайонного суда обоснованно исходил из отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выполнение установленных ст. 24.1 КоАП РФ задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.

Требования приведенных норм судьей межрайонного суда выполнены, материалы дела об административном правонарушении были тщательно исследованы, обстоятельства дела всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены, им дана обоснованная правовая оценка, дело разрешено в соответствии с законом.

Выводы судьи межрайонного суда об отмене постановления должностного лица являются законными.

В целом доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судьей межрайонного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для отмены решения судьи межрайонного суда не имеется.

Вместе с тем судебный акт подлежит изменению путем указания в резолютивной части о прекращении дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также о праве обжалования решения в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, указать о прекращении дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также о праве обжалования решения в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

В остальном то же решение оставить без изменения, жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Р. Тагирова

Справка: судья Вильданова А.Р. (дело № 12-2/2026)