Решение № 12-119/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-119/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес><адрес> ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 – директора <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от ...г. должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, ФИО1 – директор <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5. КоАП РФ (Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров /работ, услуг/ при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом) и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление по мотивам непричастности к упомянутому правонарушению, и необоснованности выводов <данные изъяты> о наличии в его действиях противоправных действий, поскольку несвоевременная оплата предоставленных возглавляемому им Учреждению услуг была допущена из-за не предоставления средств учредителем – <данные изъяты>. На этих основаниях заявитель просит упомянутое постановление отменить и прекратить производство по делу на основании ч.4 ст. 24.5. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник - ФИО2, действующий на основании письменного заявления лица, привлеченного к административной ответственности, эти требования поддержали, дав приведенное в жалобе обоснование.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к выводу о законности и обоснованности принятого по делу постановления.

В соответствии с постановлением от ...г. руководителя <данные изъяты> по <адрес>, ФИО1 – директор <данные изъяты>, как должностное лицо, был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 7.32.5. КоАП РФ, за несвоевременную оплату поставленной указанному Учреждению электроэнергии. Дело было возбуждено прокурором.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ч. 13.1. ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 этого Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

<данные изъяты> указанные требования были нарушены.

Исходя из ч.4 ст. 24.5. КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Между тем, как признал ФИО1 в настоящем судебном заседании, он с такими предложениями о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих уставных задач вверенного ему Учреждения в компетентный орган власти не обращался. Представленные им вместе с жалобой копии кассового плана поступления и выплат, акт сверки задолженности, лимиты бюджетных обязательств, по сути, являют собой формы бухгалтерской, а также иной отчетности и упомянутым выше предложением не являются.

Соответственно, оснований для прекращения производства по делу по указанному основанию не имеется. Отсутствуют также иные основания для прекращения производства по делу.

Как следует из п.1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 7.30, а также гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление должностного лица Управления <данные изъяты> от ...г., в соответствии с которым директор <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу последнего, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ ФИО6