Постановление № 1-167/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-167/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.-к. Анапа, Краснодарского края «30» мая 2024 года

Анапского районного суда Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Даулетовой Д.А.

с участием:

– государственного обвинителя: помощника Анапского межрайонного прокурора Рой А.А., ФИО2,

- потерпевшей ФИО3,

– защитника Абдурахманова М.Г., представившего удостоверение № 7864 и ордер № 444825 от 20.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...), Дагестанской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу, со средним образованием, работающего по найму, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 ФИО1 находясь возле дома, расположенного по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...), тупик Майский, (...), увидев через забор во дворе дома гараж, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа проник в гараж, откуда похитил мопед марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб в сумме 000 рубля.

Представителем социальной защиты населения г.-к. Анапа заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1, умершего 00.00.0000.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, не оспаривала его причастность к инкриминируемому ему преступлению.

Защитник ФИО5 не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого при наличии согласия на прекращение уголовного дела и уголовного преследования законного представителя умершего подсудимого ФИО1 – ФИО8

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение потерпевшей и защитника, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

Как следует из представленных суду документов, ФИО1 умер 00.00.0000, о чем составлена запись акта о смерти отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о смерти от 00.00.0000 серия VI-АГ 000.

Причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию не оспаривается потерпевшей и иными участниками судебного разбирательства.Кроме того, причастность ФИО1 к совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и оглашенными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При этом законный представитель ФИО1 – ФИО8, в представленном заявлении не настаивала на его реабилитации, последствия прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, которые ей были разъяснены согласно её ходатайству о прекращении уголовного дела.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для реабилитации подсудимого ФИО1

Таким образом, согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопия паспорта транспортного средства, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле;

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий: