Решение № 2-2288/2025 2-2288/2025~М-1151/2025 М-1151/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-2288/2025

Дело №--

16RS0№---91

2.128


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя ответчика, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что между истцом, ФИО3 и ответчиком ООО «Ак Барс Дом», был заключен договор ДДУ №№-- квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Согласно акту приема-передачи от --.--.---- г., ответчик в соответствии с договором ДДУ передал в собственность истцу вышеуказанную квартиру.

Истцом в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки в переданной истцу квартире.

Согласно заключению №-- от --.--.---- г., входная дверь, оконные блоки, балконная дверь, в исследуемой квартире обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют. Стоимость устранения строительных недостатков вышеуказанной квартиры составляет 161773,20 рублей

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков.

--.--.---- г. письмо было вручено ответчику, требования не удовлетворены.

На основании изложенного, просит взыскать в счет стоимости устранения строительных недостатков денежные средства в размере 161773,20 рублей, неустойку в размере 1617,73 рублей за каждый день просрочки за период времени с --.--.---- г. по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 1 % от взысканной судом суммы за каждый день просрочки за период времени с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 100,80 рублей, штраф.

Определением суда от --.--.---- г. прекращено производство по делу в части требований о взыскании неустойки в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением суда от --.--.---- г. принято уменьшение исковых требований, истец просил взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 122146 рублей, в остальной части требования поддержал.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования в части заявленного размера стоимости устранения недостатков не оспаривала, в остальной части требования считает необоснованными.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, требования находит обоснованными в части.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Положениями частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «СЗ «Светлая долина 2» в лице ООО «Ак Барс Дом» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №--

Согласно передаточному акту от --.--.---- г., застройщик в соответствии с договором участия в долевом строительстве СД№-- от --.--.---- г. и разрешением на ввод в эксплуатацию №-- от --.--.---- г. передал в собственность Участнику долевого строительства ... ..., находящуюся по адресу: ... ....

Как следует из искового заявления, в квартире в течение установленного законом гарантийного срока проявились существенные недостатки.

Согласно заключению №-- от --.--.---- г., подготовленному ООО «Антарес», входная дверь, оконные блоки, балконная дверь в ... ..., обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части, а именно: ГОСТ 34379-2018 «КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ, ПРАВИЛА ОБСЛЕДОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ В НАТУРНЫХ УСЛОВИЯХ». ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ». ГОСТ 30674-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПВХ ПРОФИЛЕЙ». ГОСТ 21519-2022 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ ПРОФИЛЕЙ». ГОСТ 30971-2012 «ШВЫ МОНТАЖНЫЕ УЗЛОВ ПРИМЫКАНИЯ ОКОННЫХ БЛОКОВ К СТЕНОВЫМ ПРОЕМАМ». ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные». Стоимость устранения недостатков ... ..., расположенной по адресу: ... ..., дом --.--.---- г.73,20 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика --.--.---- г. назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению, выполненному ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА», по качеству ПВХ оконных блоков и балконной двери имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов как в части качества изготовления и сборки самих изделий, так и качества работ по их установке. По качеству входной двери имеются недостатки и несоответствия нормативно-технических регламентов в части качества работ по ее монтажу. Недостатки ПВХ блоков, входной двери классифицированы как производственные, то есть недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий. Исключением являются недостатки внешнего вида – данные недостатки классифицированы, как приобретенные, то есть возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связанные с качеством строительно-монтажных работ. По совокупности имеющихся дефектов требуется выполнить: замену ПВХ блоков №-- и №--; переустановку входной двери и балконной сборки №--; фрезеровку дренажных отверстий на оконном блоке №--б. Средняя стоимость устранения имеющихся производственных недостатков составляет 122146 рублей.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит допустимым доказательством заключение ООО «ГОСТ-Оценка».

При изложенных обстоятельствах, с ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 122 146 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей действиями ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, принимая во внимание, что претензия была направлена ответчикам --.--.---- г., и срок добровольного удовлетворения требований потребителя наступил в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 326, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований потребителей не имеется.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор №-- на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора составляет 30000 рублей.

Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г..

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, а также объем выполненных представителем услуг с учетом предмета договора от --.--.---- г., суд считает возможным взыскать с ООО «Ак Барс Дом» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на представителя сумму в размере 20 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом понесены расходы по оплате заключения в размере 20 000 рублей, которые являлись вынужденными с целью обращения в суд.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Также, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 100,80 рублей.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ГОСТ-Оценка». ООО «ГОСТ – Оценка» дано экспертное заключение.

Согласно представленному ООО «ГОСТ-Оценка» счету, расходы по проведению судебной экспертизы составили 50 000 рублей.

ООО «Ак Барс Дом», заявившим ходатайство о назначении судебной экспертизы, предварительно внесено на депозитный счет 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Таким образом, указанная сумма согласно статьям 95, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит перечислению в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу.

Кроме того, с ООО «Ак Барс Дом» в пользу ООО «ГОСТ Оценка» подлежит взысканию сумма в размере 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцы, основываясь на экспертном заключении, уменьшили размер исковых требований, которые удовлетворены судом.

Уменьшение истцами размера исковых требований при реализации своего процессуального права, основанного на принципе диспозитивности, не свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении истца.

В связи с чем, оснований для распределения расходов по проведению судебной экспертизы суд не усматривает.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 664 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 9209 №--) 122 146 рублей в счет возмещения стоимости устранения недостатков, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 100,80 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 20000 рублей в счет возмещения расходов по составлению заключения, 20000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Поручить Управлению Судебного департамента в ... ... перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 20 000 рублей, внесенные --.--.---- г. обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», согласно платежному поручению №--, в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «ГОСТ Оценка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), по следующим реквизитам: получатель – общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ-ОЦЕНКА»; банк получателя – публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице отделения «Банк Татарстан» №--; расчетный счет – №-- 52; корр. счет №-- 03; БИК 049205603.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере 7 664 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение составлено --.--.---- г..