Решение № 2-4446/2017 2-4446/2017~М-3753/2017 М-3753/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4446/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2, от брака имеют двух несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Совместная жизнь не сложилась, фактически брачные отношения прекращены с сентября ДД.ММ.ГГГГ года, решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, проживание детей определено с истцом. Требование о разделе общего имущества супругов не заявлялось.

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругами в совместную собственность приобретен автомобиль <данные изъяты> (государственный номер № который был зарегистрирован на имя ответчика.

Часть денежных средств на приобретение транспортного средства в размере 150 тыс. рублей занимались истцом у родителей истца, о чем имеется расписка. Прямое пригородное сообщение от пункта проживания несовершеннолетних детей и истца к месту проживания родителей истца отсутствует, что повлияло на участие родителей истца в покупке данного транспортного средства.

В период брака истец и несовершеннолетние дети имели возможность на указанном автомобиле добираться до ее родителей, которые проживают в сельской местности, т.е. в период брака истец мог свободно владеть и пользоваться указанным автомобилем. После расторжения брака автомобиль стал для истца недоступным.

Брачный договор стороны не заключали, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, после расторжения брака автомобиль находится в пользовании ответчика. Документы, подтверждающие наличие автомобиля, договор его купли-продажи удерживаются ответчиком и в расположении истца отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Учитывая, что место проживания детей согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ определено с истцом, просит отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Просит суд:

Разделить общее имущество супругов, выделив:

Истцу автомобиль <данные изъяты> государственный номер №

Ответчику денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержала требования по основаниям, изложенным в иске. Просят определить стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>

Ответчик не возражает против выделения в собственность истца автомобиля, согласен с его стоимостью в <данные изъяты>, заявленной истцом. Возражает против отступления от равенства долей, поскольку выплачивает в пользу истца алименты на содержание детей, все имущество, нажитое в браке, осталось у истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в браке с ФИО2, от брака имеют двух несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Совместная жизнь не сложилась, фактически брачные отношения прекращены с сентября ДД.ММ.ГГГГ года, решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, проживание детей определено с истцом. Требование о разделе общего имущества супругов не заявлялось.

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругами в совместную собственность приобретен автомобиль <данные изъяты> (государственный номер №), который был зарегистрирован на имя ФИО2.

По стоимости автомобиля стороны в судебном заседании пришли к соглашению, оценив автомобиль в <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Приобретение автомобиля в период брака сторонами не оспаривалось.

Суд считает возможным определить стоимость автомобиля в <данные изъяты>

Учитывая, что ответчик не возражает против передачи автомобиля истцу, суд считает требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Каких-либо исключительных обстоятельств для отступления от равенства долей судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что при разделе общего имущества бывших супругов их доли в праве собственности на автомобиль являются равными, оснований для отступления от равенства долей супругов не имеется.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере ? доли стоимости автомобиля, что составляет 90 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>, исчисленной от стоимости присужденной истице доли.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Разделить общее имущество супругов, выделив в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель (номер) двигателя №, государственный номер №

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию причитающейся ему доли имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В части требований о взыскании денежной компенсации, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель (номер) двигателя № государственный номер №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: