Решение № 5-16/2025 7-322/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 5-16/2025

Судья А.О. Сибатров УИД 16RS0035-01-2024-001760-64

Дело № 5-16/2025

Дело № 7-322/2025


решение

23 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2025 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Постановлением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, указывая на свою непричастность к совершению административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, прихожу к мнению, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что в 21 час 20 минут 24 сентября 2024 года ФИО1, находясь в коридоре пятого этажа общежития, расположенного по адресу: <...>, учинил скандал, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО6, кричал, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по судья городского суда, с мнением которого согласился судья Верховного Суда Республики Татарстан, исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании представленных материалов дела.

Рассмотрев жалобу ФИО1 и отменяя судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в городской суд, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу о том, что приведённые в них выводы не основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, что не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судья городского суда, оставив указанные выводы судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции без внимания, ограничившись лишь указанием на положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, на стадии подготовки дела к рассмотрению вынес постановление о прекращении производства по указанному основанию.

В тоже время ФИО1 в ходе производства по делу последовательно отрицал вину в совершении вменённого ему административного правонарушения и свою причастность к его совершению, указывая на то, что заявление о привлечении к ответственности было на писано не на него, а на его отца - ФИО2.

В свою очередь данные обстоятельства в очередной раз оставлены судьей городского суда без внимания, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, поскольку не было всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Однако такое разрешение дел не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2024 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья