Решение № 2-329/2017 2-329/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-329/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Судаковой Е.В.

при секретаре Голякевич Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки: <данные изъяты> и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подачи в суд искового заявления, в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины за требования неимущественного характера <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «РОСБАНК» признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения заявленных требований истца.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК») с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля - марка: <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (статья 435 Гражданского кодекса РФ).

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) на счет заемщика № открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»).

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита». Заявления предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по ОД – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по комиссии – <данные изъяты> руб.; текущая комиссия – <данные изъяты> руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 14 Федерального Закона РФ "О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (статья 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке №,03-048 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель марка: <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной стоимости в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ПАО «РОСБАНК» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Таким образом, обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. К тому же такое право подтверждается положением статьи 47 Конституции РФ. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области автомобиль марки <данные изъяты> г/н № зарегистрирован за ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., госпошлина за требования неимущественного характера <данные изъяты> рублей.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями. 309, 819, 810, 811, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. (<данные изъяты>), из которых: задолженность по ОД – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии – <данные изъяты> руб., текущая комиссия – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка: <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский Областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья подпись Е.В. Судакова