Решение № 2-376/2025 2-376/2025(2-4045/2024;)~М-1024/2024 2-4045/2024 М-1024/2024 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-376/2025

К делу №2-376/2025

УИД 23RS0047-01-2024-001418-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 ноября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Барановой Д.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца, - ФИО1, действующего на основании ордера ФИО2, представителя ответчика ФИО3, по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО5 являются собственниками по 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира состоит из <данные изъяты>- жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м.ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ мин. по вине ответчика ФИО3., проживающей этажом выше в <адрес>, залита квартира, принадлежащая истцам. Залив квартиры истцов произошел из-за порыва шланга гибкой подводки на внутриквартирной системе горячего водоснабжения под мойкой в помещении кухни (инв. №) <адрес> вышеуказанного дома.Вина ответчика в происшедшем установлена работниками ООО «ГУК-Краснодар по <адрес>, что подтверждается актом отДД.ММ.ГГГГ.В результате залива квартиры истцам причинен значительный материальный ущерб, который состоит из: в помещении зала (инв. №): на потолке (водоэмульсионный слой) имеются следы залития в виде желтых (серых) пятен (разводов) = <данные изъяты> м; на стене (обои) смежной с помещением кухни имеются следы залития в виде отслоения (вздутия); в помещении кухни (инв. №): на потолке водоэмульсионный слой) имеются следы залития в виде желтых (серых) пятен = <данные изъяты> м с частичным отслоением; на стене (обои) смежной с помещением зала имеются следы залития в виде вздутия с частичным отслоением на стыках, на оконном откосе (водоэмульсионный слой) имеются следы залития в виде желтых (серых) пятен =<данные изъяты> м.Кроме того, после залития полностью испорчен диван, стоимость его реставрации составила <данные изъяты> рублей.Также был испорчен ковер, стоимость стирки ковра составила <данные изъяты> рублей. Истцами предложено ответчику возместить причиненный их квартире и имуществу ущерб, однако получен отказ. Согласно составленной истцами сметой, им причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб.Кроме того, истцам причинен моральный вред. В обоснование требований о компенсации морального вреда указали, что им по <данные изъяты> лет, <данные изъяты>. У истца (ФИО1) <данные изъяты>. Она еле выдержала происшедшее с помощью огромного количества лекарств. Они понесли значительные расходы, так как единственный доход истцов - пенсия. Восстановительные работы квартиры истцам дались очень тяжело, такие расходы не входили в их планы. Кроме того, сын ответчика Владимир при встрече с ними, нагрубил им, выражался в адрес истцов нецензурной бранью, вместо того, чтобы извиниться за случившееся и попытаться найти мирное решение в сложившейся ситуации. Считают, что они имеют право на компенсацию морального вреда, который оценивают в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали исковые требования, с учетом заключения судебной экспертизы просили взыскать ущерб с ответчика, а также расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО5 являются собственниками по 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой из лицевого счета, выданной ООО «ГУК-Краснодар».

ФИО3 является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>(выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), расположенной выше <адрес>.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ мин. по вине ответчика ФИО3., проживающей этажом выше в <адрес>, залита квартира, принадлежащая истцам.

Залив квартиры истцов произошел из-за порыва шланга гибкой подводки на внутриквартирной системе горячего водоснабжения под мойкой в помещении кухни (инв. №) <адрес> вышеуказанного дома.

Вина ответчика в происшедшем установлена работниками ООО «ГУК-Краснодар по <адрес>, что подтверждается актом отДД.ММ.ГГГГ.В результате залива квартиры истцам причинен значительный материальный ущерб, который состоит из: в помещении зала (инв. №): на потолке (водоэмульсионный слой) имеются следы залития в виде желтых (серых) пятен (разводов) = <данные изъяты> м; на стене (обои) смежной с помещением кухни имеются следы залития в виде отслоения (вздутия);в помещении кухни (инв. №): на потолке водоэмульсионный слой) имеются следы залития в виде желтых (серых) пятен = <данные изъяты> м с частичным отслоением; на стене (обои) смежной с помещением зала имеются следы залития в виде вздутия с частичным отслоением на стыках, на оконном откосе (водоэмульсионный слой) имеются следы залития в виде желтых (серых) пятен =<данные изъяты> м.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" собственник, в качестве пользователя жилым помещением, обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее его состояние.

В качестве юридически значимого обстоятельства при разрешении данного спора необходимо установить, где именно произошла авария, а также причины залития. В рассматриваемом случае судом установлен факт залития квартиры истцов.

Факт залития и причинения вреда имуществу истца ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицался, ответчик была не согласна с размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошена ФИО6

Лица, допрошенное судом в качестве свидетелей, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Суд исследовал и оценил показания свидетеля на основании ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первый Экспертный центр» (<адрес>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причина затопления <адрес>, расположенной по адресу <адрес> – это течь шланга гибкой проводки на внутриквартирной системе горячего водоснабжения (под мойкой) в помещении кухни (инв. №) <адрес>.

Ущерб, причиненный заливом ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу <адрес>:

В помещении зала (инв.№): на потолке (водоэмульсионный слой) имеются следы залития в виде желтых пятен (разводов) = <данные изъяты> м2; на стене (обои) смежной с помещением кухни имеются следы залития в виде отслоения (вздутия).

В помещении кухни (инв.№): на потолке на потолке (водоэмульсионный слой) имеются следы залития в виде желтых (серых) пятен = <данные изъяты> м2 с частичным отслоением; на стене (обои) смежной с помещением зала имеются следы залития в виде вздутия с истинным отслоением на стыках; на оконном откосе (водоэмульсионный слой) имеются следы залития в виде желтых (серых) пятен — <данные изъяты> кв.м.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, причиненного заливом ДД.ММ.ГГГГ составляет:<данные изъяты> руб.

Данное заключение судебной экспертизы судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы судебным экспертом исследованы материалы дела, произведен осмотр квартиры, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, являются полными и обоснованными.

Каких либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу. Суд может не принять выводы эксперта в том случае, если заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу и нормами действующего законодательства.

Суд приходит к выводу, что данная судебная экспертиза противоречий с остальными доказательствами по делу и нормами действующего законодательства не содержит. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что залив произошел вследствие неисправности сантехнического оборудования ответчика. Как видно из материалов дела, ответчик должный контроль за состоянием сантехнического оборудования в принадлежащей ей на праве собственности квартире, не осуществляла.

Причинно-следственная связь между аварийной ситуацией в квартире ответчика и наступившими последствиями в виде причиненного материального ущерба судом в рассматриваемом случае установлена и сомнения не вызывает.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению убытков не установлено.

Таким образом, понесенный истцами ущерб в полном объеме подлежит возмещением ответчиком, по ? согласно доли истцов в <адрес>.

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п. 25 Постановления от 15.11.2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд учитывает все обстоятельства по делу и доводы истцов, признает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого, полагая, что данная сумма соразмерна характеру и степени перенесенных истцами физических и нравственных страданий, является справедливой.

Оснований полагать, что в результате действий ответчика наступили какие-либо тяжкие для истцов последствия, не имеется, что также принято судом во внимание при разрешении вопроса о размере компенсации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как правило, в качестве доказательств фактически произведенных расходов выступают: договор об оказании юридических услуг, акт об оказании услуг, а также документы, подтверждающие оплату оказанных услуг (платежные поручения, расходные кассовые ордера, чеки, квитанции). Вместе с тем расходы на оплату услуг представителя могут подтверждаться в том числе и распиской в получении денежных средств.

Конкретного перечня документов, подтверждающих факт несения судебных расходов в связи с участием представителя, законодательством не установлено.

В силу части первой статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, сложность иска, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истцов по 1 682,40 руб., поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере 1 682руб. 40коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>(<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере 1 682руб. 40коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение десяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принят решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы череп Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 21 ноября 2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук