Решение № 2-1104/2016 2-92/2017 2-92/2017(2-1104/2016;)~М-1003/2016 М-1003/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-1104/2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Хараман Е.П..,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

с участием: представителя

истца по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Инспекции государственного архитектурного-строительного контроля в <адрес>, третье лицо – Управление ГИБДД МВД по <адрес> об исключении имущества из акта описи и снятии ареста с имущества, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по г. Судака УФССП по <адрес>, Инспекции государственного архитектурного-строительного контроля в <адрес> об исключении имущества из акта описи и снятии ареста с имущества, мотивируя тем, что на основании техпаспорта серии №, он являлся собственником транспортного средства – специализированого автомобиля автоцистерны марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был переоформлен на его имя на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серия 8225 № от ДД.ММ.ГГГГ получен паспорт технического средства серия <адрес>, присвоен новый государственный регистрационный знак №, при этом при обращении в отделение № МРЭО ГИБДД по <адрес> Республики Крым в 2016 году, ему был дан ответ, согласно которому на его автомобиль наложен арест и запрет на его отчуждение в соответствии с постановлением государственного исполнителя ОГИС Судакского ГУЮ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение решил, выданного на основании постановления № Инспекции государственного архитектурного строительного контроля АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него 13600,00 гривен в доход государства, в связи с чем, он обратился в отдел судебных приставов по гор. Судаку УФССП России по <адрес>, где ему было сообщено, что исполнительные документы в отношении него на принудительное исполнение в ОСП не поступали, в связи с чем, нарушаются его законные права по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования требование поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, отменить постановление государственного исполнителя ФИО4 отдела государственной исполнительной службы Судакского городского управления юстиции от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления № Инспекции государственного архитектурного строительного контроля АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, снять арест и запрет на отчуждение с транспортного средства – специализированного автомобиля автоцистерны марки <данные изъяты> (согласно свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и паспорту транспортного средства серии <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Представитель ответчика - Отдела судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, направила в адрес суда заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что УФССП России по <адрес> не является правопреемником Государственной исполнительной службы Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной <адрес>, в их производстве отсутствуют исполнительные документы в отношении ФИО1, исполнительное производство в отношении него с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не возбуждалось.

Представитель ответчика Инспекции государственного архитектурного-строительного контроля в <адрес>, а также представитель третьего лица – Управления ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Инспекции государственного архитектурного-строительного контроля в <адрес>, а также в отсутствие представителя третьего лица - Управления ГИБДД МВД по <адрес> в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц, должны быть соразмерны заявленным требованиям и исполнимы.

В силу ч.1,4 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Отменяя обеспечительные меры, суд исходит из того, что в настоящее время, в связи с принятием Федерального Закона «О применении положений Федерального закона» «Об исполнительно производстве» на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя», исполнительные документы, выданные либо вынесенные Автономной Республикой Крым до ДД.ММ.ГГГГ для целей принудительного исполнения имеют юридическую силу, что и документы выданные либо вынесенные судами Российской Федерации и подлежат принудительному исполнению в случае, если место пребывания или место нахождения сторон исполнительного производства являются территорией Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорту транспортного средства серии <адрес> истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство – специализированного автомобиля автоцистерны марки <данные изъяты> (л.д.12-13).

Постановлением государственного исполнителя ФИО7 Отдела государственной исполнительной службы Судакского городского управления юстиции от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании постановления № Инспекции государственного архитектурного строительного контроля АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> гривен в доход государства, на спорный специализированный автомобиль автоцистерну наложен арест и запрет на его отчуждение, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена информация в автоматизированный учет УГАИ Главного управления из УГИС ГУЮ МУЮ в АР Крым (л.д.6-7).

Согласно письму Отдела судебных приставов по г. Судаку УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, какие-либо исполнительные документы в отношении ФИО1 на принудительное исполнение не поступали и в производстве не находятся (л.д.10).

Таким образом, судом достоверно установлено, что обеспечительные меры по аресту указанного движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 были наложены на территории Украины, в целях принудительного исполнения постановления № Инспекции государственного архитектурного строительного контроля АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 13600,00 гривен в доход государства, при этом, УФССП России по <адрес> не является правопреемником государственной исполнительной службы Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной <адрес>, в их производстве отсутствуют исполнительные документы в отношении ФИО1, исполнительное производство в отношении него с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не возбуждалось.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что основания применения обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, в настоящее время отпали, в связи с чем, его требование подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Инспекции государственного архитектурного-строительного контроля в <адрес>, третье лицо – Управление ГИБДД МВД по <адрес> об исключении имущества из акта описи и снятии ареста с имущества – удовлетворить.

Отменить арест имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, наложенный постановлением государственного исполнителя ФИО4 отдела государственной исполнительной службы Судакского городского управления юстиции от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке принудительного исполнения постановления № Инспекции государственного архитектурного строительного контроля АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> гривен в доход государства

Снять арест и запрет на осуществление отчуждения транспортного средства – специализированного автомобиля автоцистерны марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию настоящего решения незамедлительно направить в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья Е.П. Хараман

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>